Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208402
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1715208402.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci žalobcu:

Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s., IČO: 35 850 370, so sídlom v Bratislave, Prešovská 48, zast.
LEGIUM s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bukureštská 3, proti žalovanému: L. T., D.. X.XX.XXXX, H. N. D.
XXXX/XX, A., o zaplatenie 666,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súdkonanievčastiozaplatenie56,44eurspríslušenstvomzastavujeavtejtočastikonaniažalovanému
nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 609,57 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 30.12.2016
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, na účet žalobcu vedený vo VÚB, a.s. Bratislava

č. Ú. XX-XXXXXXX/XXXX, S.: XXXX.
Súd žalobu vo zvyšku zamieta.
Súd priznáva žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Súd priznáva žalobcovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská
pošta, a.s. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.10.2015, doručenou súdu elektronicky dňa 28.10.2015, doplnenú písomne dňa
2.11.2015, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému platobným rozkazom povinnosť zaplatiť mu

sumu 666,01 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne zo sumy 3,32 eur od 1.2.2013 do
zaplatenia, zo sumy 3,32 eur od 1.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 14,80 eur od 9.4.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 384,11 eur od 15.4.2014 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 35,97 eur od 30.10.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5,75 % ročne zo sumy 18,95 eur od 2.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 61,69 eur od 17.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 14,30 eur od 3.9.2013 do zaplatenia,
zo sumy 14,30 eur od 2.10.2013, zo sumy 14,30 eur od 1.11.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo

výške 5,25 % ročne zo sumy 14,30 eur od 26.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 14,30 eur od 1.1.2014 do
zaplatenia, zosumy14,47eurod11.2.2014dozaplatenia,zosumy14,47eurod4.3.2014dozaplatenia,
zo sumy 14,47 eur od 1.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 14,47 eur od 2.5.2014 do zaplatenia, zo sumy
14,47 eur od 27.5.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnil tvrdením, že ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej
kanalizácie uzavrel dňa 7.8.2008 so žalovaným 2 zmluvy č. A. XXX a č. A. XXX o dodávke pitnej vody
a odvádzaní odpadových vôd v zmysle osobitného predpisu. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie

dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzanie a čistenie odpadovej vody do verejnej
kanalizácie na odberné miesta Z., F. XX/XXXX V. Z., F. XX/XXXX. Žalovaný sa zaviazal za odobrané
množstvo pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd platiť žalobcovi platby podľa zmluvy a VZP /vodné a
stočné/ na základe žalobcom vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho /ročného/vyúčtovacieho obdobia. V prípade nezaplatenia akejkoľvek splatnej faktúry v lehote jej splatnosti bol
žalovaný povinný podľa č. VII. VZP zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 3,32 eur. V súlade so zmluvami
žalovanému poskytol dohodnuté služby a vystavil mu faktúry za nameranú spotrebu pitnej vody a

odvádzanie odpadových vôd a náhradu škody za spotrebu pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd
za odberné miesto Z., F. XX/XXXX v objeme 205m3. Ďalej žalovanému vystavil faktúru za prerušenie
dodávky vody v zmysle platného cenníka, nasledovne:
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 14.1.2013, s dátumom splatnosti 31.1.2013, na sumu 24,14
eur, uhradená, zostatok dlhu 3,32 eur zmluvná pokuta,

- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 14.1.2013, s dátumom splatnosti 31.1.2013, na sumu 32,92
eur, uhradená, zostatok dlhu 3,32 eur zmluvná pokuta,
- faktúra č. XXXXXXXX, vystavená dňa 21.3.2013, s dátumom splatnosti 8.4.2013, na sumu 90,52 eur,
uhradená iba v časti 79,04 eur, zostatok dlhu 14,80 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXX, vystavená dňa 25.3.2013, s dátumom splatnosti 14.4.2013, na sumu 380,79
eur, neuhradená, zostatok dlhu 384,11 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,

- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 12.10.2012, s dátumom splatnosti 29.10.2012, na sumu 32,65
eur, neuhradená, zostatok dlhu 35,97 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 15.4.2013, s dátumom splatnosti 1.5.2013, na sumu 24,14 eur,
uhradená v časti 8,51 eur, zostatok dlhu 18,95 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 26.7.2013, s dátumom splatnosti 16.8.2013, na sumu 58,37

eur, neuhradená, zostatok dlhu 61,69 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 13.8.2013, s dátumom splatnosti 2.9.2013, na sumu 10,98 eur,
neuhradená, zostatok dlhu 14,30 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 11.9.2013, s dátumom splatnosti 1.10.2013, na sumu 10,98
eur, neuhradená, zostatok dlhu 14,30 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,

- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 11.10.2013, s dátumom splatnosti 31.10.2013, na sumu 10,98
eur, neuhradená, zostatok dlhu 14,30 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 11.11.2013, s dátumom splatnosti 25.11.2013, na sumu 10,98
eur, neuhradená, zostatok dlhu 14,30 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 11.12.2013, s dátumom splatnosti 31.12.2013, na sumu 10,98

eur, neuhradená, zostatok dlhu 14,30 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 21.1.2014, s dátumom splatnosti 10.2.2014, na sumu 11,15
eur, neuhradená, zostatok dlhu 14,47 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 11.2.2014, s dátumom splatnosti 3.3.2014, na sumu 11,15 eur,
neuhradená, zostatok dlhu 14,47 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,

- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 11.3.2014, s dátumom splatnosti 31.3.2014, na sumu 11,15
eur, neuhradená, zostatok dlhu 14,47 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty,
- faktúra č. XXXXXXXXX, vystavená dňa 11.4.2014, s dátumom splatnosti 1.5.2014, na sumu 11,15 eur,
neuhradená, zostatok dlhu 14,47 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty a
-faktúrač.XXXXXXXXX,vystavenádňa12.5.2014,sdátumomsplatnosti26.5.2014,nasumu11,15eur,

neuhradená, zostatok dlhu 14,47 eur, vrátane 3,32 eur zmluvnej pokuty, pričom žalovaný dlžnú sumu
666,01 eur neuhradil ani po opakovaných výzvach. Z toho dôvodu si uplatňuje aj úroky z omeškania.
3. V žalobe za prostriedky procesného útoku označil a k žalobe pripojil: 2 x zmluva, VZP, 17 x faktúry,
Cenník a druhé upomienky.
4. Vo veci vydaný platobný rozkaz č.k.: 7C 124/2015-61 zo dňa 29.11.2016 súd zrušil uznesením č.k.:

7C 124/2015-71 zo dňa 6.8.2018 z dôvodu jeho nedoručiteľnosti žalovanému do vlastných rúk /§ 266
ods. 3 C.s.p./.
5. Zásielka, obsahujúca žalobu s prílohami sa považuje žalovanému za doručenú dňa 29.12.2016 /
zásielku si žalovaný v úložnej dobe v mieste trvalého pobytu, evidovaného v Registri obyvateľov SR
nevyzdvihol, dňa 29.12.2016 sa súdu vrátila späť, podľa § 111 ods. 3 C.s.p. sa považuje za doručenú,

ak keď sa o nej žalovaný nedozvedel/ žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie, hoci bol riadne
predvolaný postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. sa nedostavil, nežiadal pojednávanie odročiť z
dôležitých dôvodov, preto súd podľa § 180 C.s.p. rozhodol na pojednávaní o konaní v jeho neprítomnosti.
6. Pred otvorením pojednávania vo veci žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút
spolu vo výške 56,44 eur s príslušenstvom späť, z dôvodu, ako uviedol, nemožnosti preukázať

doručenie faktúr žalovanému, aj v súlade s rozhodovacou praxou súdov v iných obdobných veciach
a skúsenosťami s týmto nárokom na súdoch a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Po otvorení
pojednávania na podanej žalobe v zmysle jej čiastočného späťvzatia zotrval z dôvodov, uvedených v
žalobe.7. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby súd rozhodne v rozhodnutí o veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
10. Súd v zmysle cit. ustanovení C.s.p. na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie v späťvzatej
časti zastavil. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby nebol
potrebný.
11.Súdvykonalvovecidokazovaniezaúčastiprávnehozástupcužalobcuavneprítomnostižalovaného,
podľa § 180 C.s.p., oboznámením listinných dôkazov, ako ich žalobca označil v žalobe a k nej pripojil.
12. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností, uvedených v zákone.
14. Podľa § 1 ods. 2, Obč. zák., občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.

15. Osobitným predpisom, upravujúcim právny režim poskytovania služieb v oblasti dodávania pitnej
vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou je zákon NR SR
č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v/ďalej len „zákona“/, ktorý
jednoznačne stanovuje povinnosť uzavrieť písomnú zmluvu o dodávke vody alebo o odvádzaní
odpadových vôd medzi vlastníkom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne

prevádzkovateľom a fyzickými alebo právnickými osobami.
16. Podľa § 4 ods. 3 zákona, odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má
uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného
vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.
17. Podľa § 28 ods. 1 zákona, konečný spotrebiteľ vody /ďalej len konečný spotrebiteľ/ je fyzická alebo

právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od
odberateľa vody.
18. Podľa § 28 ods. 3 zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu, V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za

odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
19. Podľa § 28 ods. 5 veta prvá a ods. 8 zákona, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej
kanalizácie.
20. Podľa § 28 ods. 9 zákona, cenu za 1 m3 dodanej vody a cenu za 1 m3 odvedenej odpadovej

vody upravuje osobitný predpis. Množstvo vody, dodanej verejným vodovodom a odpadových vôd,
vypúšťaných do verejnej kanalizácie, sa určuje meradlom /§ 29 zákona/.
21. Podľa § 32 ods. 1 písm. m/ zákona, prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody
z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie prípade nezaplatenia
vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

22. Podľa § 25 ods. 1 písm. a/, f/, ods. 2 zákona, neoprávneným odberom vody z verejného vodovodu
je odber bez uzatvorenej zmluvy o dodávke vody alebo v rozpore s takouto zmluvou; odber bez súhlasu
prevádzkovateľa. Kto neoprávnene odoberá vodu z verejného vodovodu, je povinný nahradiť spôsobenú
škodu prevádzkovateľovi verejného vodovodu.
23. Podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, je povinný obohatenie vydať.

24. Podľa § 451 ods. 2 Obč. zák. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako i majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
25. Z uvedeného ustanovenia Občianskeho zákonníka vyplýva, že predpokladom vzniku bezdôvodného
obohatenia je neoprávnené získanie majetkových hodnôt povinným na úkor oprávneného, v ktorého

majetkových pomeroch sa bezdôvodné obohatenie negatívne prejaví, teda objektívne vzniknutý stav
obohatenia /presun majetkových hodnôt/, ku ktorému došlo spôsobom, ktorý právny poriadok neuznáva.
26. Podľa § 420 ods. 1 Obč. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.27. Základnými predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu sú:
a) porušenie právnej povinnosti, spočívajúce v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym
právom,

b) existencia škody, ujmy v majetkovej sfére poškodeného, objektívne vyjadriteľná v peniazoch
c) príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou, t.j. vzťah príčiny a následku
d) zavinenie, subjektívny psychický vzťah úmyselný alebo nedbanlivostný, škodcu k protiprávnemu
úkonu a ku škode, ktoré zavinenie sa predpokladá (prezumuje).
28. Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, stanovený právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
29. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úrok z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
30. Podľa skutkového tvrdenia žalobcu, uvedeného v žalobe, ktoré žalovaný nepoprel a v súlade s

vykonaným dokazovaním oboznámením listinných dôkazov žalobcu, mal súd za preukázané, že medzi
žalobcom, ako dodávateľom a žalovaným, ako odberateľom, boli dňa 7.8.2008 uzatvorené 2 písomné
zmluvy č. A. XXX V. Č.. A. XXX o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd v zmysle vyššie
citovaného osobitného zákona. Predmetom oboch zmlúv bol záväzok žalobcu zabezpečiť dodávky
pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzanie a čistenie odpadovej vody do verejnej kanalizácie

pre odberné miesta: Z., F. XX/XXXX V. Z., F. XX/XXXX. Žalovaný sa zmluvne zaviazal za odobrané
množstvo pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd platiť žalobcovi platby podľa zmluvy a Všeobecných
zmluvných podmienok /vodné a stočné/ na základe žalobcom vystavených faktúr, podľa skutočnej
spotreby predchádzajúceho /ročného/ vyúčtovacieho obdobia. V čl. 2 bod 5 písm. b/ zmluvy žalovaný,
akoodberateľasúčasnevlastníknehnuteľnosti,pripojenejnaverejnývodovod/verejnúkanalizáciupodľa

U. Č.. XXXX pre kat. územie Pezinok, podpisom zmluvy udelil súhlas s prerušením alebo obmedzením
dodávky vody z verejného vodovodu/a/alebo odvádzaním odpadových vôd do verejnej kanalizácie pre
odberné miesta v prípade, ak bude v omeškaní s platením vodného a/alebo stočného. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových
vôd, z zmysle ktorých ceny ostatných služieb a plnení, súvisiacich s dodávkami pitnej vody a odvedením

odpadových vôd sú uvedené v Cenníku služieb a plnení. Podľa čl. II. bod 5 VZP sa zmluvné strany
dohodli na platení vodného a stočného na základe faktúr za opakované dodanie tovaru a služieb,
vystavených dodávateľom do 30. dňa príslušného fakturačného obdobia, podľa priemernej dodávky
vody/ priemerného odvádzania odpadových vôd za predchádzajúce obdobie a faktúr vyúčtovacích,
vystavených dodávateľom za obdobie, v ktorom bol vykonaný odpočet, do 15 dní od vykonania odpočtu.

Žalobca sa tak po čiastočnom späťvzatí žaloby dôvodne domáhal zaplatenia:
- neuhradenej časti poplatku v zmysle Cenníka za prerušenie dodávky vody z dôvodu neplatenia vo
výške 11,48 eur /faktúra č. XXXXXXXX/,
- sumy 380,79 eur vyúčtovanej spotreby 205m3 neoprávneného odberu /podľa žalobcu náhrady škody/
na odbernom mieste Rybárska 81 v Senci /faktúra č. XXXXXXXX/,

- sumy 5x 10,98 eur/spolu 54,90 eur/; sumy 5 x 11,15 eur /spolu 55,75 eur/, sumy 32,65 eur a sumy 15,63
eur /neuhradenej časti zo sumy 24,14 eur/, vyúčtovaných faktúrami č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX/, za opakované dodanie tovaru a služby, za fakturačné
obdobia 12.7.2013 až 11.5.2014 a

- sumy 58,37 eur /vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXX za obdobie 13.7.2012 - 11.7.2013 na odbernom
mieste F. XX S. Z./. Súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie dlhu vo výške spolu 609,57 eur istiny.
31. Nakoľko nebolo žalobcom v konaní preukázané doručenie tej ktorej faktúry žalovanému, v súlade s
ust. § 563 Obč. zák a R 27/1977 s použ. čl. II. ods. 2 C.s.p. súd za prvý deň omeškania žalovaného so
splnením dlhu považoval deň, nasledujúci po doručení žaloby žalovanému v tomto konaní /29.12.2016/

teda 30.12.2016, od ktorého dňa až do splnenia dlhu žalovaného zaviazal aj na zaplatenie zákonných
úrokov z omeškania vo výške, upravenej vykonávacím predpisom /Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb./
a vo zvyšku o zaplatenie príslušenstva zo sumy 609,57 eur istiny žalobu ako nedôvodnú, nemajúcu
oporu vo vykonanom dokazovaní, zamietol.
32. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v späťvzatej časti,
keďže žalobca procesne zavinil, že sa konanie muselo čiastočne zastaviť svojím čiastočným späťvzatím
žaloby. Nakoľko podľa obsahu spisu strane žalovaného v konaní žiadne trovy nevznikli, v súlade s čl.17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, žalovanému
súd náhradu trov konania nepriznal /uznesenie NS SR z 28.2.2018 sp. zn. 7Cdo 14/2018/.
34. Vo veci samej o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa

ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, keďže žalobca
bol vo veci samej čo do uplatňovanej istiny v celom rozsahu úspešný. Príslušenstvo, v časti ktorého
úspech nemal, v žalobe nevyčíslil. „Pre pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu
a neúspechu v uplatnenej istine bez príslušenstva, ak príslušenstvo /úrok z omeškania/ navrhovateľ
nevyčíslil vo svojej žalobe“ /uznesenie NS SR 6Obo 243/2007 zo dňa 27.11.2008/.

35. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.
36. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi zo späťvzatej časti po jeho krátení o 1%, najmenej však o
sumu 6,70 eur, vo výške 9,80 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 a 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.