Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. august 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/294/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202590
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7812202590.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného EOS KSI Slovensko, a.s., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému
S. T., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XXX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie istiny 2.708,27 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania.
III. súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 038659 zo dňa 16.03.2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou zápisnice pred

súdnym exekútorom dňa 01.03.2012. Exekučným titulom je rozhodnutie - Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie sp. zn. II/2011-3453 zo dňa 27.06.2011,
právoplatný dňa 13.10.2011 a vykonateľný dňa 16.10.2011.

2. Dňa 30.07.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor zároveň oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov účinného do 31.12.2004 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania jednoznačne vyplýva, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd exekučné konanie v zmysle ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Oprávnený v liste zo dňa 24.07.2018 vyjadril súhlas
so zastavením exekúcie.8. Vzhľadom na výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinných má súd za
preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia
predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu trov

exekučného konania, je opodstatnený a odôvodnený.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že
ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).