Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Baňacká, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/5199/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216227129
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216227129.1
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti povinnému: B.D. O., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. XX, S., vedenej
na Exekútorskom úrade Košice u súdnej exekútorky JUDr. Márie Nogovej, o vymoženie pohľadávky vo
výške 40,23 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený dňa 29.05.2014 podal na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal u vyššie menovaného súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým
je rozsudok vydaný Okresným súdom Košice II. č. 21C/1038/07-25 zo dňa 15.02.2008.
2. Dňa 16.11.2016 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie
vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej
pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd preskúmal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul,
pričom zistil, že oprávnený dosiaľ neuhradil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi.
6. Podľa položky 13 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení sa platí súdny poplatok zo žiadosti o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur.
7. Podľa ust. § 10 ods. 1, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
8. Vychádzajúc z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd výzvou zo dňa 23.11.2016 vyzval
oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur. Oprávnený predmetnú výzvu prevzal
dňa 05.12.2016, no súdny poplatok dosiaľ neuhradil.
9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. i/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak oprávnený nezaplatí
súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä však tú skutočnosť, že oprávnený napriek výzve súdu doposiaľ
neuhradil na účet súdu súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, súd
rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. i/ Exekučného poriadku zastavil.
11. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.