Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117224107
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117224107.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd R. v konaní pred samosudkyňou Mgr. Antóniou Ďuranovou, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava - Staré
Mesto, proti žalovanému: H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX Ž., podnikajúcemu pod
obchodným menom Tomáš Orbes, s miestom podnikania Rastislavova 3051/3, 010 01 R., IČO: 40 943
364, o zaplatenie 461,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 461,89 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 9,15% ročne zo sumy 45,85 eur od 19.08.2014 do zaplatenia,

- 9,05% ročne zo sumy 69,34 eur od 18.09.2014 do zaplatenia,
- 9,05% ročne zo sumy 69,34 eur od 18.10.2014 do zaplatenia,
- 9,05% ročne zo sumy 69,34 eur od 19.11.2014 do zaplatenia,
- 9,05% ročne zo sumy 69,34 eur od 18.12.2014 do zaplatenia,
- 9,05% ročne zo sumy 69,34 eur od 20.01.2015 do zaplatenia,
- 9,05% ročne zo sumy 69,34 eur od 18.02.2015 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.07.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 461,89 eur spolu s úrokom z omeškania ročne ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku a na náhradu trov konania. Na odôvodnenie uplatneného nároku uviedol, že na základe
zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi spoločnosťou Z. H., V..Z.. a žalovaným

spoločnosť Z. H., V..Z.. poskytla a sprístupnila žalovanému verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete za podmienok stanovených predmetnou zmluvou a žalovaný
sa zaviazal uhradiť za poskytované služby dohodnutú cenu. Žalobca si v žalobe neuplatnil poplatky za
upomienky a poplatky za obmedzenie a odpojenie poskytovaných služieb. Za poskytnuté služby vystavil
Z. H., V..Z.. žalovanému tieto faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú do 17.12.2014, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 69,34 €

- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú do 17.09.2014, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 69,34 €
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú do 17.02.2015, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 69,34 €- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú do 18.11.2014, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 69,34 €
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú do 17.10.2014, ktorej dlžná suma ku dňu

postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 69,34 €
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú do 18.08.2014, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 45,85 €
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú do 19.01.2015, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 69,34 €.

Žalovaný dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. V
dôsledkuZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa05.08.2016uzavretejmedziZ.H.,V..Z..akopostupcom
a žalobcom ako postupníkom bola pohľadávka Z. H., V..Z.. voči žalovanému postúpená na žalobcu.

2. Uznesením č. k. 38Cb/165/2017-62 zo dňa 20.04.2018 vyzval súd žalovaného, aby sa v lehote 30
dní písomne vyjadril k žalobe a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedol

vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP).
Uznesenie bolo žalovanému v zmysle § 111 ods. 3 CSP doručené dňa 19.09.2018 (č.l. 70 spisu).
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd
žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na

ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP.
Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením č.k. 38Cb/165/2017-62

zo dňa 20.04.2018 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie bol v uvedenom uznesení poučený.

8. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 08.11.2018.

9. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273 CSP.

10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia §

255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j. 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel

(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).