Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200973
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417200973.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Správcovské

bratislavské družstvo, so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 35 803 843, zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava,
IČO: 36 863 971, proti žalovanému: U.. P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, XXX XX W., o
zaplatenie 543,95 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 543,95 eura, zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za
každý aj začatý deň omeškania zo sumy 465,43 eura od 22.10.2015 do zaplatenia a zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 78,52 eura od 16.06.2016 do zaplatenia, a

to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96,08 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 543,95, zmluvnej pokuty vo výške 0,1 %
za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 465,43 eura od 22.10.2015 do zaplatenia, zmluvnej pokuty
vo výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 78,52 eura od 16.06.2016 do zaplatenia,

ako aj hotových výdavkov vo výške 23,70 eura. Na odôvodnenie žaloby uviedol, že žalovanému ako
vlastníkovi bytu č. XX nachádzajúcom sa ul. T. XX v W. a priestoru č. X-X na ul. T. XX v W. vznikol podľa
ročného vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2014
do 31.12.2014 nedoplatok v celkovej výške 3 027,64 eura. Žalovanému bolo vyúčtovanie doručené dňa
21.09.2015. Na úhradu nedoplatku bol žalovaný vyzvaný aj upomienkou na zaplatenie nedoplatku z
ročného vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu zo dňa 11.09.2015. Žalovaný uhradil
sumu nedoplatku čiastočne dňa 13.04.2016 vo výške 1 610 eur, z čoho nedoplatok z vyúčtovania za rok

2014 predstavuje sumu 1 480,74 eura. Sumu nedoplatku žalovaný uhradil čiastočne aj dňa 29.04.2016 a
dňa 02.05.2016, keď uhradil sumu 400 eur. K dnešnému dňa tak žalobca eviduje neuhradený nedoplatok
vo výške 465,43 eura. Z ročného vyúčtovania nákladov za užívanie garáže a služieb s tým spojených
za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 vyplýva žalovanému nedoplatok v celkovej výške 78,52
eura. Vyúčtovanie bolo doručené žalovanému dňa 16.05.2016. Keďže žalovaný si svoju povinnosť do
dnešného dňa nesplnil, uplatňuje si v zmysle čl. IV bodu 9 zmluvy o výkone správy zmluvnú pokutu vo
výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 465,43 eura od 22.10.2015 do zaplatenia a

zo sumy 78,52 eura od 16.06.2016 do zaplatenia, a tiež hotové výdavky - náklady spojené s prípravou
podkladov na vymáhanie súdnou cestou v zmysle čl. III. ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2) písm. ac) zmluvy
o výkone správy a podľa platného cenníka vo výške 23,70 eura.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 26.02.2019.

4. Súd vychádzal pri rozhodovaní z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. O. Q., obec BA-m.č. O. Q., okres W. IV (č.l. 30 spisu)
súd zistil, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX na 5. poschodí v bytovom dome vo vchode T. XX v W., od
roku 2000 a zároveň vlastníkom priestoru č. 2-6 v bytovom dome vo vchode T. XX v W., od 10.09.2014,

a to na základe osvedčenia o dedičstve.

4.2. Zo zmluvy o výkone správy č. 7/2001 (č.l. 7-27 spisu) súd zistil, že správu predmetného bytového
domu vykonáva od 01.10.2001 žalobca. Podľa čl. IV. bod 8. zmluvy o výkone správy vlastníci sú povinní
uhradiť prípadné nedoplatky za služby do 30 dní od doručenia vyúčtovania správcom na účet domu.

Podľa čl. IV. bod 9. zmluvy o výkone správy pri neuhradení preddavkových platieb alebo ich časti ako
aj platieb vyplývajúcich z vyúčtovania alebo ich časti v termíne splatnosti sú dlhujúci vlastníci povinní
zaplatiť zmluvnú pokutu podľa § 544 a nasl. Obč. zákonníka vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý
započatýdeňomeškaniaaždodňazaplatenia,najmenejvšak25,-Sk.Podľačl.III.ods.4bod4.1písm.r)
bod2)zmluvyovýkonesprávyvprípadeneuhradenýchfinančnýchzáväzkovniektoréhoaleboviacerých

vlastníkov voči domu zástupca vlastníkov môže stanoviť spôsob ďalšieho postupu voči dlžníkom, ak
tak neurobí do 5 dní od doručenia informácie o dlžníkoch, je správca oprávnený náklady spojené s
vymáhaním pohľadávok a právnym zastupovaním pri vymáhaní pohľadávok uhrádzať z účtu domu
zálohovo, do ich vymoženia od dlžníka.

4.3. Z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2014 do
31.12.2014 (č.l. 32 spisu) súd zistil, že žalovanému vznikol za uvedené obdobie nedoplatok vo výške
3 027,64 eura.

4.4. Z doručenky k vyúčtovaniu (č.l. 37 spisu) súd zistil, že žalovanému bolo vyúčtovanie doručené dňa

21.09.2015.
4.5. Z pohybov na účte (č.l. 39 spisu) v spojení so skutkovými tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym
spôsobom rozporované, súd zistil, že žalovaný uhradil sumu nedoplatku čiastočne dňa 13.04.2016 vo
výške 1 610 eur, z čoho nedoplatok z vyúčtovania za rok 2014 predstavuje sumu 1 480,74 eura. Sumu
nedoplatku žalovaný uhradil čiastočne aj dňa 29.04.2016 a dňa 02.05.2016, keď uhradil sumu 400 eur.

4.6. Z vyúčtovania nákladov za užívanie garáže a služieb s tým spojených za obdobie od 01.01.2014
do 31.12.2014 (č.l. 40 spisu) súd zistil, že na garáži vznikol za uvedené obdobie nedoplatok vo výške
78,52 eura.

4.7. Z doručenky k uvedenému vyúčtovaniu (č.l. 46 spisu) súd zistil, že žalovaný si upomienku prevzal
dňa 16.05.2016.

4.8. Z faktúry č. 01922016 (č.l. 47 spisu) súd zistil, že žalobca fakturoval vlastníkom bytov a A. T. XX-XX
v zastúpení žalobcom vyúčtovanie nákladov spojených s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou

cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu (garáže) a služieb s tým
spojených (vyhľadávanie dokumentácie, vyhotovenie podkladov, fotodokumentácia, dokladov, výzva na
uhradenie nedoplatkov za RV 2014 a odovzdanie advokátskej kancelárii, a to v zmysle platného cenníka
SBD) v celkovej výške 165,90 eura.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len
„zákon č. 182/1993 Z.z.“) vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvouo spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,

lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť
mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov
a garáží v dome.

5.2. Podľa § 10 ods. 6 prvá veta zákona č. 182/1993 Z.z. úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.

5.3. Podľa § 544 ods. 1 O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaný ako vlastník bytu a
garáže v bytovom dome, ktorého správu vykonáva žalobca, si neplnil svoju povinnosť platiť mesačné
preddavky na plnenia spojené s užívaním bytu, čím mu vznikol podľa vyúčtovania nákladov za užívanie

bytu a služieb s tým spojených a podľa vyúčtovania nákladov za užívanie garáže a služieb s tým
spojených za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 nedoplatok vo výške 543,95 eura (po započítaní
úhrad vykonaných žalovaným). Neuhradením predmetného nedoplatku v lehote 30 dní od doručenia
vyúčtovania v zmysle čl. IV. bod 8. zmluvy o výkone správy žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť, na
ktorú sa zaviazal v zmluve o výkone správy, a preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť aj zmluvnú pokutu

vo výške 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania v zmysle čl. IV. bod 9. zmluvy o výkone správy, a to
zo sumy 465,43 eura od 22.10.2015 do zaplatenia a zo sumy 78,52 eura od 16.06.2016 do zaplatenia.

7. Súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie sumy 23,70 eura predstavujúcu náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca uplatnil s poukazom na svoj cenník a faktúru č. 01922016.

Súd poukazuje v prvom rade na to, že v zmluve o výkone správy č. 7/2001 sa žiadny odkaz
na cenník nenachádza a navyše žalobca žiadny cenník súdu ani nepredložil. Ak by ho však aj
preložil, išlo by o dokument, ktorý jednostranne vyhotovil žalobca, a takýto jednostranný dokument
žalobcu by sa nestal súčasťou zmluvného vzťahu medzi žalobcom a jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov predmetného bytového domu. Okrem toho súd poukazuje na to, že v prípade

žalobcom uplatneného poplatku za náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou
cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených
(vyhľadávanie dokumentácie, vyhotovenie podkladov, fotodokumentácia, dokladov, výzva na uhradenie
nedoplatkov za RV 2014 a odovzdanie advokátskej kancelárii) ide o poplatok za úkony, ktoré patria
k samotnej podstate činnosti správcu v zmysle zákona č. 182/1993 Z.z. (pri správe domu je správca

povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky /§ 8b ods. 2 písm.
e)/, zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o
výkone správy a s týmto zákonom /§ 8b ods. 2 písm. k)/). Za túto činnosť pritom správca dostáva odmenu
(v zmysle čl. VIII. bod 1. zmluvy o výkone správy č. 7/2001 vo výške 100,- Sk mesačne za každý byt a

nebytový priestor a 20,- Sk za garáž). Napokon súd poukazuje na to, že v zmysle predloženej faktúry
č. 01922016 bol tento poplatok fakturovaný „Vlastníkom bytov a T. XX-XX“ v zastúpení žalobcom, a nie
samotnému žalovanému.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods.

1 C.s.p.. Žalobca mal v konaní iba čiastočný úspech, a to v rozsahu 98,04 % uplatneného nároku
(vypočítaný ako rozdiel medzi uplatneným nárokom - suma 543,95 eura, zmluvná pokuta vo výške
0,1% za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 465,43 eura od 22.10.2015 do vyhlásenia rozsudku /
vyčíslená na sumu 569,68 eura/, zmluvná pokuta vo výške 0,1% za každý aj začatý deň omeškania zosumy 78,52 eura od 16.06.2016 do vyhlásenia rozsudku /vyčíslená na sumu 77,34 eura, hotové výdavky
23,70 eura, a priznaným nárokom - suma 543,95 eura, zmluvná pokuta vo výške 0,1% za každý aj
začatý deň omeškania zo sumy 465,43 eura od 22.10.2015 do vyhlásenia rozsudku /vyčíslená na sumu

569,68 eura/, zmluvná pokuta vo výške 0,1% za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 78,52 eura
od 16.06.2016 do vyhlásenia rozsudku /vyčíslená na sumu 77,34 eura/). Žalovaný mal v konaní úspech
v rozsahu 1,96 %. Po odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu, súd priznal žalobcovi voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96,08 %. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.