Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219237
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8116219237.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Moniky Juskovej, v spore žalobcu K. R., T.. XX.X.XXXX, U. H.
Š. XX, XXX XX Ľ., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, so sídlom ul. Sov. Hrdinov
163/66, 089 01 Svidník proti žalovanej Všeobecná úverová banka, a. s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829
90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o. so sídlom

Námestie svätého Egídia 93, 058 01 Poprad, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 2.227,24
eura s prísl., o odvolaní žalovaného a o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 19Csp/82/2016-91 v spojení
s opravným uznesením č.k. 19Csp 82/2016-118 a konanie zastavuje.

Stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením prvoinštančný súd žalobe o úhradu sumy
2.227,24 eura s prísl. vyhovel. Priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania,
o ktorej výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný, a to proti celému

rozsudku s tým, že s uloženou povinnosťou nesúhlasil.

3. Dňa 12.2.2019 oznámil žalobca súdu, že berie žalobu z dôvodu mimosúdneho urovnania v celom
rozsahu späť. Navrhol, aby odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastavil. Uviedol, že náhradu trov konania si podľa mimosúdnej dohody strany
neuplatňujú.

4. K späťvzatiu žaloby zaujal písomné stanovisko žalovaný, ktorý oznámil, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a náhradu trov si podľa mimosúdnej dohody neuplatňuje.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Odvolací súd zistil, že žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie v čase, keď
rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť, pretože proti nemu podal žalovaný odvolanie. K späťvzatiu

žaloby žalovaný uviedol, že s týmto súhlasí.S poukazom na procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil prvoinštančný
rozsudok v spojení s opravným uznesením a konanie zastavil.
O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že k mimosúdnemu vyriešeniu sporu došlo po vydaní rozsudku
s tým, že strany sporu sa dohodli aj na riešení otázky trov konania tak, že tieto si neuplatnili.
Preto odvolací súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením a čl. 17 základných princípov CSP
nárok na náhradu trov konania stranám sporu bez zisťovania zavinenia na zastavení konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.