Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202248
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8118202248.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. M. XX, N., t.
č. umiestneného v Centre sociálnych služieb A., Č.. E.Á. XXXX/X, L., zastúpeného opatrovníkom Ľ. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XXX, N., za účasti Mesta N., V. XXX/X, N., o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd odvoláva z funkcie opatrovníka pre M. V., nar. XX.XX.XXXX Ľ. L., nar. XX.X.XXXX.

Súd ustanovuje pre M. V.Á., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Mesto N..

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať M. V. v rozsahu obmedzenia v spôsobilosti na právne
úkony, vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech, zastupovať pred súdmi a inými inštitúciami a orgánmi,
v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súdu, preberať a disponovať s jeho dôchodkom v
peňažnom ústave.

Opatrovník je povinný jedenkrát ročne k 31.12. podať správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho
majetkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 28. 02. 2018 na súd návrh, v ktorom žiadal o zmenu opatrovníka pre M. V.,
nar. XX.XX.XXXX.

2. V návrhu uviedol, že v súvislosti so svojim pracovným zaradením na pozícii náčelníka Mestskej
polície N. bol ustanovený za opatrovníka pre M. V.. Opatrovanec bol s ohľadom na jeho zdravotný
stav a potrebu každodennej, nepretržitej osobnej a odbornej starostlivosti umiestnený dňa 18.07.2017 v
Centre sociálnych služieb A.. Je presvedčený, že v záujme opatrovanca by bolo vhodné, ak by funkciu
opatrovníka vykonával zamestnanec zariadenia, v ktorom je opatrovanec umiestnený a to z dôvodu,

že sa opatrovancovi v tomto zariadení poskytuje celodenná starostlivosť, lepšie ho poznajú a vedeli by
operatívnejšie zabezpečiť jeho záujmy. Zariadeniu bola adresovaná žiadosť o vyjadrenie, či by súhlasilo
s ustanovením za opatrovníka opatrovancovi. Centrum sociálnych služieb Zátišie s ustanovením za
opatrovníka nesúhlasilo. Na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby bolo za opatrovníka M.Š. V.
ustanovené Mesto N..

3. Na pojednávaní dňa 19.02.2019 zástupkyňa Mesta N. súhlasila s ustanovením Mesta N. za
opatrovníka pre M. V.Ľ..

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby ktorú súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

7. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

8. V danom prípade súd z obsahu spisového materiálu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k.
30Ps/70/2015 zo dňa 04.04.2017 bol M. V. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka
mu bol ustanovený Ľ. L., náčelník Mestskej polície N.. Vzhľadom na to, že opatrovanec bol premiestnený
do Centra sociálnych služieb A., doterajší opatrovník s ním nie je v kontakte a požiadal o odvolanie z

funkcie opatrovníka, súd ho preto v súlade s § 276 Civilného mimosporového poriadku odvolal z funkcie
opatrovníka a ustanovil za opatrovníka pre M. V., nar. XX.XX.XXXX Mesto N. a zároveň vymedzil aj
rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.