Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. február 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617201865
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1617201865.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: KAPPA consulting, s.r.o., IČO: 35 799 528, so sídlom
Račianska 66, 831 02 Bratislava, zastúpený M. proti žalovanému: P.F.A. spol. s r.o., IČO: 34 105 212,
so sídlom Záhradkárska 14, 900 55 Lozorno, zastúpený B. v konaní o spojených veciach o zaplatenie
504.685,74 € s príslušenstvom a o zaplatenie 378.376,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 430.215,90 € z a s t a v u j e.

II. Súd schvaľuje z m i e r v nasledovnom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 70.000 € v troch po sebe nasledujúcich mesačných
splátkach, a to prvá splátka vo výške 24.000 € a ostatné dve splátky vo výške 23.000 € splatných vždy do
25-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení

zmieru na účet žalobcu č.ú. IBAN: A. s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky alebo jej časti sa
stáva splatný celý dlh.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich z
nevrátenej časti súdneho poplatku z podanej žaloby, nárok na náhradu trov právneho zastúpenia súd

žiadnej zo strán nepriznáva. O výške trov konania, ako aj vysporiadaní poplatkovej povinnosti, rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 23.02.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal,
aby ho súd zaviazal na zaplatenie sumy 504.685,74 € s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr,
ktorými vyúčtoval žalovanému dodávku dreva, konanie bolo vedené po spis. zn. 10Cb/29/2017.
Žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 07.07.2017 sa žalobca voči žalovanému domáha,

aby ho súd zaviazal na zaplatenie sumy 378.376,59 € s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr,
ktorými vyúčtoval žalovanému dodávku dreva, konanie je vedené po spis. zn. 10Cb/104/2017.
Uznesením zo dňa 04.06.2018 súd spojil veci vedené na Okresnom súde Malacky pod sp. zn.
10Cb/29/2017 a pod sp. zn. 10Cb/104/2017 na spoločné konanie, ktoré sa ďalej vedie pod sp. zn.
10Cb/29/2017.

2. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3. V konaní spis. zn. 10Cb/29/2017 podaním doručeným súdu dňa 07.07.2017 žalobca vzal žalobu pred
jej doručením žalovanému späť čo do sumy 399.850,03 €, preto súd s poukazom na § 145 ods. 3 CSP
konal o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v časti.4. V konaní spis. zn. 10Cb/29/2017 podaním doručeným súdu dňa 27.10.2017 žalobca vzal žalobu späť
v zostávajúcej časti uplatnenej istiny 51.839,31 €.

5. Na pojednávaní vo veci dňa 10.10.2018 pred jeho otvorením žalobca zobral žalobu späť čo do sumy
378.376,59 €, ktorá predstavuje istinu uplatnenú v pôvodnom konaní sp. zn. 10Cb/104/2017.

6. Podľa § 144 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie 399.850,03 €
pred jej doručením žalovanému, súd o zastavení konania v tejto časti nerozhoduje. V priebehu konania
žalobca zobral žalobu späť čo do sumy 430.215,90 € skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil tak ako je uvedené vo výroku I. uznesenia v časti

o zaplatenie 430.215,90 € podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného
k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods.
1 CSP bez právneho významu.

10.Súdďalejkonalozostatkuuplatnenéhonárokužalobcunazaplateniepríslušenstva. Napojednávaní

vo veci dňa 20. februára 2019 pred jeho otvorením uzavreli strany sporu do zápisnice o pojednávaní
zmier v znení ako je uvedený v II. výroku tohto uznesenia. Súd posúdil obsah zmieru medzi stranami a
dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto
súd tento zmier schválil.

11.Podľa§148ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)žalobcaažalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

12. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

13. Súd posúdil obsah zmieru medzi stranami a dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto súd tento zmier schválil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v
zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Strany si v konaní neuplatnili nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia, ako výslovne uviedli na pojednávaní vo veci dňa 20.02.2019. Súd

potom posúdil nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti, ako aj v merite, kde k späťvzatiu žaloby
včastiistinyprišlozdôvoduúhradyžalovaným,pretoprocesneplatí,žežalobcovipatrínároknanáhradu
trov konania v zastavenej časti. V merite veci bol pomerne úspešnejší žalobca (z uplatneného nároku na
zaplatenie príslušenstva celkom v sume 83.715,81 € sa žalovaný zaviazal zaplatiť sumu 70.000 €), preto
súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú len z uplatnenej náhrady na

nevrátenú časť súdneho poplatku z podanej žaloby, náhradu trov právneho zastúpenia mu súd viazaný
rozsahom jeho návrhu nepriznal.18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Zároveň súd
rozhodol, že súčasne rozhodne aj o vysporiadaní poplatkovej povinnosti štátu voči žalobcovi (nároku na

vrátenie súdneho poplatku v zastavenej časti a v merite).

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

V prejednávanej veci súd rozhodol o zastavení konania (výrok I.) a o nároku na náhradu trov konania
(výrok III.) na pojednávaní nariadenom dňa 20.02.2017 za prítomnosti strán, ktoré sa po vyhlásení

uznesenia jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania voči nemu,
keď túto skutočnosť potvrdili podpismi do zápisnice, preto odvolanie voči výroku I. a výroku III. toho
uznesenia nie je prípustné (§ 368 CSP).