Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201770
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418201770.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 825 11 Bratislava, IČO: 35
815256, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 6, L., štátny občan SR, o zaplatenie 140,27 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.157,31 eur s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 5 eur od 25.03.2017 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 78,53 eur od 03.05.2017 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 1.063,78 eur od 24.06.2017 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 10 eur od 02.08.2017 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.04.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.157,31 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov
konania titulom neuhradenia faktúr za dodávku plynu. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so

žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému
zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu, resp.
takáto povinnosť žalobcu a žalovaného vznikla na základe prihlášky k odberu plynu. Žalobca vystavil
žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré žalovaný neuhradil riadne a včas, a to napriek výzvam
žalobcu na ich zaplatenie. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry: č. 3120135027 na sumu
5 eur, splatná 24.03.2017, č. 4900128950 na sumu 78,53 eur, splatná 02.05.2017, č. 7416959798 na
sumu 1.063,78 eur, splatná 23.06.2017, č. 3102129603 na sumu 10 eur, splatná 01.08.2017.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa opakovane nedostavil, súd preto podľa § 180
C.s.p. vec prejednal i v jeho neprítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o združenej dodávke plynu,
faktúrami č. 3120135027 na sumu 5 eur, splatná 24.03.2017, č. 4900128950 na sumu 78,53 eur, splatná
02.05.2017, č. 7416959798 na sumu 1.063,78 eur, splatná 23.06.2017, č. 3102129603 na sumu 10

eur, splatná 01.08.2017. upomienkami, predžalobnou výzvou, ako aj ostatným obsahom spisu, a zistil
nasledovný skutkový stav:4. Žalobca na základe zmluvy o združenej dodávke plynu poskytoval žalovanému dodávky a predaj
plynuvdomácnostivzmysleplatnýchprávnychpredpisov,ktorýmisaustanovujúpravidláprefungovanie
trhu s plynom. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným

cenníkom a vystavil faktúry č. 3120135027 na sumu 5 eur, splatná 24.03.2017, č. 4900128950 na
sumu 78,53 eur, splatná 02.05.2017, č. 7416959798 na sumu 1.063,78 eur, splatná 23.06.2017,
č. 3102129603 na sumu 10 eur, splatná 01.08.2017. Žalobca viacnásobne vyzýval žalovaného na
uhradenie uvedených faktúr. Žalovaný na tieto výzvy nereagoval. Následne žalobca zaslal žalovanému
predžalobnú výzvu, ktorou vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný na výzvu nereagoval

a dlžnú sumu neuhradil.

5. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy) dodávateľ plynu má právo a) predávať plyn odberateľom plynu v
rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu, b) na prepravu a distribúciu
plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na prepravu a distribúciu plynu prepravnou sieťou

a distribučnou sieťou podľa tohto zákona a osobitného predpisu, c) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa
obchodné podmienky a technické podmienky podľa § 17 tohto zákona a podľa osobitného predpisu,
1)d) požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo
obmedzenie prepravy alebo distribúcie plynu odberateľovi, pre ktorého dodávateľ uzatvoril zmluvu o
doprave plynu s prevádzkovateľom siete.

6. Podľa § 49 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov oprávnený
odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej
siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového
zariadenia k sieti, b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej

siete montáž určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu
a k telemetrickému zariadeniu ,c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo
uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom
technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom

plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

7. Podľa § 18 ods. 1 nariadenia vlády č. 409/2007 Z. z dodávka plynu sa uskutočňuje na základe zmluvy
o dodávke plynu.

8. Podľa § 23 ods. 1 nariadenia vlády č. 409/2007 Z. z dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu
v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä
náležitosti podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 23 ods. 5 nariadenia vlády č. 409/2007 Z. z vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ

plynu najmenej jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu
e odpočet určeného meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti
nesprístupní určené meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu
faktúru na základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa
plynu v predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely

zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

10. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

11. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

12. Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným

obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.13. Podľa § 458 ods. 2 Občianskeho zákonníka s predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať
aj úžitky z neho, pokiaľ ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili
zmluvu o dodávke plynu na základe ktorej poskytol žalobca zemný plyn žalovanému ako odberateľovi

plynu v domácnosti v zmysle zákona o energetike a naradenia vlády SR, ktorým sa stanovujú pravidlá
pre fungovanie trhu s plynom (zákon č. 656/2004 Z. z. a nariadenie vlády 409/2007Z. z.). Žalovaný
sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase
uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca riadne a včas dodal
zemný plyn do miesta odberu a vystavil žalovanému nasledovné faktúry: č. 3120135027 na sumu 5

eur, splatná 24.03.2017, č. 4900128950 na sumu 78,53 eur, splatná 02.05.2017, č. 7416959798 na
sumu 1.063,78 eur, splatná 23.06.2017, č. 3102129603 na sumu 10 eur, splatná 01.08.2017. Žalovaný
uvedené faktúry neuhradil. Na výzvy žalobcu na úhradu dlžnej sumy žalovaný nereagoval. Pretože
zaplatenie žalovanej sumy v konaní preukázané nebolo, súd žalobe vyhovel.

17. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona k zaplateniu úrokov z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku
rozsudku. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00% +
5percentuálnych bodov.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.