Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818201629
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6818201629.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony L. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX I.A., Z. Q. XXXX/X, v konaní zastúpeného procesným
opatrovníkom: Mesto Revúca, o návrhu R. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX I., Z. Q. XXXX/X, právne
zastúpenej advokátom Mgr. Martinom Jankovičom, so sídlom 050 01 Revúca, Železničná 257/19, na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje L. Y., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie je
spôsobilý:
- samostatne konať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi,

- na právne úkony týkajúce sa rozhodovania o udelení súhlasu o umiestnení v zdravotníckom zariadení,
rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej
starostlivosti,
- na právne úkony týkajúce sa rozhodovania o svojom umiestnení v zariadení sociálnych služieb a
rozhodovanie o rozsahu a druhu poskytovaných sociálnych služieb,
- na právne úkony majetkovo právnej povahy najmä úkony týkajúce sa nakladania s financiami a
hnuteľným a nehnuteľným majetkom v hodnote vyššej ako 5,- € jednorázovo a 40,- € mesačne,

- zriadiť účet v banke a disponovať s účtom v banke,
- preberať dôchodok a iné peňažné dávky poskytované zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky,
- preberať doporučené úradné zásielky,
- uzatvárať manželstvo,
- voliť a kandidovať vo voľbách do volených orgánov.

II. Za opatrovníka súd L. Y. ustanovuje R. Y., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z. Q. XXXX/X, XXX XX I..

III. Opatrovník je oprávnený a povinný L. Y. zastupovať pri právnych úkonoch, spôsobilosti na ktoré bol
obmedzený s výnimkou práva voliť a kandidovať vo voľbách do volených orgánov.

Právne úkony uskutočnené opatrovníkom za L. Y. presahujúce rámec bežnej povahy a správy majetku
vyžadujúce svoju platnosť schválenie súdom.

Opatrovník je povinný podávať súdu správu o L. Y., ako aj správu o nakladaní s majetkom L. Y. vždy

k 30.06. a 31. 12. Kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Štát nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 28.08.2018 domáhala obmedzenia jej manžela
L. Y. spôsobilosti na právne úkony. V odôvodnení návrhu uviedla, že trpí zmiešanou kortikálnou a

subkortikálnou vaskulárnou demenciou, organicko-afektívnou poruchou a inou organickou poruchou
osobnosti a správania, zapríčinenou poškodením a disfunkciou mozgu, v dôsledku ktorých nie je
schopný robiť právne úkony. L. Y. bol opakovane hospitalizovaný v nemocničných zariadeniach, ako
aj v psychiatrickej liečebni Plešivec. V praktickom živote nie je L. Y. schopný samostatne fungovať.
Zvláda úkony samoobsluhy, avšak aj to len s dohľadom a usmernením. Nevie sa sám obslúžiť jedlom,
pitím. Jedlo a pitie mu pripravuje manželka. Zabúda, vracia sa do minulosti. V dôsledku svojho

zdravotného stavu býva často agresívny. Rozhodnutím Banskobystrického samosprávneho kraja zo dňa
26.04.2018 bol odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení. Bez vedomia
svojej manželky v dôsledku svojej diagnózy zobral L.I. Y. na svoje meno viaceré úvery, najmä tri z
Poštovej banky, a.s.. Má tiež niekoľko dlhov u Slovak Telekom, a.s.. Z vyššie uvedených dôvodov
žiadala navrhovateľka obmedziť L. Y. v konaní pred súdom a inými štátnymi orgánmi, pri rozhodovaní o

umiestnení v zdravotníckom zariadení a zariadeniach sociálnych služieb, v preberaní dôchodku a iných
peňažných dávok poskytovaných zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok a pri právnych
úkonoch majetkovoprávnej povahy s hodnotou vyššou ako 10,- € a samostatnom nakladaní s financiami
v hodnote vyššej ako 5,- €. V prípade obmedzenia spôsobilosti L. Y. na právne úkony, žiadala aby mu
bola ustanovená za opatrovníka. K návrhu pripojila viaceré lekárske správy, okrem iného lekársky nález

a prepúšťaciu lekársku správu z Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci.

2. Osobe, o spôsobilosť na právne úkony v konaní ide, súd uznesením z 15.10.2018,
ECLI:SK:OSRA:2018:6818201629.1 ustanovil procesného opatrovníka Mesto Revúca. Osoba, o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony ktorej v konaní ide, sa k návrhu nevyjadrila. Jej procesný

opatrovník vo vyjadrení uviedol, že s návrhom v plnom rozsahu súhlasí.

3. Dokazovanie vo veci súd vykonal znaleckým posudkom MUDr. Márie Vnenčákovej č. 29/2018,
výsluchom znalkyne a listinnými dôkazmi lekárskym nálezom psychiatrickej liečebne Samuela Bluma
v Plešivci, lekárskou prepúšťacou správou liečebne Samuela Bluma v Plešivci, prepúšťacou správou

Nemocnice s poliklinikou Revúca, prepúšťacou správou Nemocnice s poliklinikou Sv. Barbory Rožňava,
rozhodnutím Banskobystrického samosprávneho kraja o odkázanosti na sociálnu službu, posudkom o
odkázanosti na sociálnu službu, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX uzavretou s Poštovou bankou,
a.s., upomienkami k úverovej zmluve, výzvou spoločnosti BL Consulting, s.r.o. na zaplatenie dlhu a zistil
nasledujúci skutkový stav veci:

4. Z lekárskych nálezov a prepúšťacích správ zdravotníckych zariadení mal súd preukázané, že p. L. Y.
boli diagnostikované: iná organická porucha osobnosti a správania zapríčinené chorobou, poškodením
a dysfunkciou mozgu, organickou afektívnou poruchou, zmiešanou kortikálnou a subkortikálnou
vaskulárnou demenciou. V dôsledku zdravotného stavu vyplývajúceho z uvedených diagnóz, bol

menovaný hospitalizovaný v psychiatrickej liečebni S. Bluma v Plešivci od 27.12.2017 do 27.04.2018,
v Nemocnici s poliklinikou Revúca 29.05.2018 do 01.06.2018 a Nemocnici s poliklinikou Sv. Barbory
Rožňava od 01.06.2018 do 15.06.2018.

5. Banskobystrický samosprávny kraj dňa 26.04.2018 rozhodol, že v dôsledku svojho zdravotného,

najmä psychického stavu, je p. L. Y. odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom
zariadení.

6. Zo znaleckého posudku MUDr. Márie Vnenčákovej č. 29/2018 vyplynulo, že psychiatrické vyšetrenie
u menovaného svedčí pre závažné psychiatrické ochorenie zo skupiny degeneratívnych (zánikových)

mozgových ochorení, ide o diagnózu Demencia pri Álzheimerovej chorobe, atypický alebo zmiešaný typ
(G30.8t), Dg. FOO.2 podľa KCH - 10. revízie. V klinickom obraze sú v miere závažnej a podstatnej
znížené a zmenené kognitívne (poznávacie) funkcie postihnutého, s úpadkom jeho premorbídne
priemerných intelektových schopností. Jeho osobnost' je chorobným procesom zmenená, stratil
schopnosti vykonávať bežné· denné rutinné· úkony. Zmysel ako aj účel prevádzaného vyšetrenia nie

je schopný pri danom ochorení primerane a dostatočne pochopiť. Je dezorientovaný časom, miestoma situáciou. Kritickosť je znížená, ide o anozognóziu ochorenia. Menovaný nezvláda bez pomoci inej
dospelej osoby potrebné denné úkony, musí byt' vedený a usmerňovaný, treba ho neustále kontrolovať.
Nie je schopný sa postarať sám o seba, nemá záujem. zanikli a sú deficitné jeho sociálne zručnosti

pre to potrebné. Miera závažného poškodenia rozumových schopností mu bráni postarat' sa o svoje
potreby, o seba. Ochorenie s obrazom demencie je trvalé, nie prechodné a má tendenciu progredovať
(zhoršovať sa). Je závažné a nie je predpoklad úzdravy, ako ani zlepšenia jeho zdravotného stavu. Ak by
chorý nemal zabezpečenú dennodennú pravidelnú opateru. dozor a liečbu prostredníctvom inej dospelej
osoby alebo inštitúcie typu DD (domov dôchodcov) alebo DSS (Domov sociálnych služieb), bol by v

ohrození na živote. Menovaný nie je schopný v dôsledku vyššie uvedenej duševnej poruchy vykonávať
žiadne právne úkony, jeho schopnost' pre ovládanie a rozpoznávanie je pri základnom ochorení znížená
a to v podstatnej a závažnej miere, t. j. je vymiznutá, je schopný nakladať s finančnými prostriedkami
napr. vo výške 5,-eur týždenne. nie je schopný zaobstarávať si veci bežnej potreby a nie je schopný
postarat' sa o svoje osobné veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti znalec odporúča obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony u menovaného a to čo sa týka disponovania s finančnými prostriedkami a

s majetkom. voľného nakladania a hospodárenia s nimi (napr. ako je uvedené v návrhu navrhovatel'ky,
kde by menovaný nemohol samostatne uzatvárať zmluvy v hodnote vyššej ako 10,-eur a kde by
nemohol samostatne nakladať s financiami v hodnote vyššie ako 5,-eur týždenne), ďalej obmedzenie
spôsobilosti menovaného v oblasti sociálnych a ekonomických vzťahov, vo vzťahu k štátnym orgánom
i zdravotníckym zariadeniam. Pri tomto duševnom ochorení sa menovaný môže rozhodovať a to pod

dozorom, vedený a kontrolovaný a iba v jednoduchých. bežných situáciách každodenného života. ale
nie je spôsobilý samostatného rozhodovania a konania v zložitejších otázkach a situáciách. dotýkajúcich
sa jeho sociálnych a ekonomických istôt. Nedokáže sa dožadovať ani svojich osobných práv čo sa týka
jeho zdravotného stavu či liečenia. a je plne odkázaný na pomoc a vedenie inou dospelou, zdravou
osobou event. inštitúciou typu DD alebo DSS.

7. Z výsluchu navrhovateľky, úverovej zmluvy a upomienok peňažných ústavov mal súd preukázané, že
p. Y. uzavrel niekoľko úverových zmlúv, ktoré nie je schopný splácať a nie je zrejmé akým spôsobom
boli použité finančné prostriedky z nich. Urobil tak bez vedomia svojej manželky.

8. Zo vzhliadnutia p. L. Y. vyplynulo, že p. Y. je v súčasnosti umiestnený v Špecializovanom zariadení
Tereza, Švermova 35/27, Hronec. Pán Y. je schopný robiť základné samoobslužné činnosti samostatne,
okrem prípravy stravy. Dodržiavanie hygieny a výber oblečenia robí za pomoci pracovníkov zariadenia.
Pri vzhliadnutí bol orientovaný osobou, čiastočne bol orientovaný v čase, nebol orientovaný miestom.
Režim zariadenia dodržiaval bez problémov, je usmerniteľný. Do pracovnej činnosti alebo programu

organizovaného v zariadení sa zapája minimálne. Len čiastočne bol schopný popísať vzťahy v rámci
rodiny, uviesť počet detí a ich vek ako aj ostatných rodinných príslušníkov. Bol schopný komunikovať
slovne, ústne bez problémov, písomná komunikácia bola s problémami, však podpísať sa vedel.
Nevedel uviesť súčasnú menu.

9. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie

alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom ( § 18 ods. 1).12.Podľa§248ods.1zák.č.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenCMP)konanie
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272
až 277.

13. Podľa § 248 ods. 1 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

14. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

16. V konaní o obmedzenie, pozbavenie, resp. prinavrátenie spôsobilosti fyzickej osobe na právne

úkony je súd povinný dôsledne skúmať, či sú dané dôvody obmedzenia alebo pozbavenia spôsobilosti
ako aj zvažovať rozsah potrebného obmedzenia, pričom musí mať na zreteli, že „...zbavením/
obmedzením sa ex constitutione primárne sleduje záujem samotného dotknutého človeka a až následne
záujem verejný či tretích osôb“. „...Úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony neprichádza do
úvahy ...ak postihnutá osoba čiastočne (v istých nie nezanedbateľných sférach života) disponuje takouto

spôsobilosťou. ...V prípade, ak by duševná porucha celkom nevylučovala schopnosť uskutočňovať
akékoľvek právne úkony, je na mieste iba ich obmedzenie, a nie zbavenie.“ (Nález ústavného súdu SR
I.ÚS 313/ 2012 - 52 z 28. 11. 2012, bod 35).

17. Z dokazovania vykonaného v konaní vyplynulo, že p. L. Y. trpí závažným psychiatrickým ochorením

zo skupiny degeneratívnych (zánikových) mozgových ochorení- demenciou pri Alzheimerovej chorobe
- atypický alebo zmiešaný typ. V dôsledku tejto choroby sú u p. Y. v závažnej miere znížené a
zmenené poznávacie funkcie s úpadkom jeho intelektových schopností. V dôsledku tejto choroby p.
Y. stratil schopnosť vykonávať aj bežné denné rutinné úkony. V dôsledku tejto choroby nie je p. Y.
schopný vykonávať prakticky žiadne právne úkony, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať

sa o svoje osobné veci. Je schopný sa rozhodovať len pod dozorom, na základe vedenia alebo
kontroly a aj to iba v jednoduchých bežných situáciách každodenného života. Vôbec nie je schopný
samostatne sa rozhodovať a konať v zložitejších otázkach a situáciách dotýkajúcich sa jeho sociálnych
a ekonomických práv, osobnostných práv a jeho zdravotného stavu. Vzhľadom na to mal súd za to, že
pre zabezpečenie ďalšieho dôstojného života p. L. Y., v ktorom budú uspokojivo zabezpečované jeho

ľudské potreby je v jeho najlepšom záujme a dôležité pre jeho vlastnú ochranu, aby bol obmedzený v
spôsobilosti na právne úkony vo sfére rozhodovania o umiestnení a držaní v zdravotníckom zariadení
a rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ako aj pri rozhodovaní o umiestnení a držaní
v zariadeniach sociálnej starostlivosti. Taktiež je nevyhnutné, aby bol pre ochranu jeho majetku a
mesačného príjmu, obmedzený majetkovo a to pri všetkých právnych úkonoch majetkového charakteru,

kde rámec obmedzenia súd vymedzil výškou majetkovej hodnoty právneho úkonu jednorazovo ako
aj súhrnne za mesačné obdobie, pričom dispozičné právo s financiami mu ponechal v minimálnom
rozsahu. Vzhľadom na znalcom konštatovanú nespôsobilosť p. Y. pochopiť a samostatne sa rozhodovať
v zložitejších otázkach alebo situáciách, ho súd obmedzil aj v preberaní doporučených úradných
zásielok, v práve uzavrieť manželstvo, ako aj v práve voliť a byť volený.

18. Keďže pri právnych úkonoch, na ktoré súd p. L. Y. obmedzil a nemôže samostatne konať, ustanovil
mu opatrovníka, ktorý za neho bude uskutočňovať tie právne úkony, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.
Zaopatrovníkamenovanémuustanoviljehonajbližšiehopríbuzného-manželku.Priprávnychúkonocha
správe majetku osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktoré presahujú rámec bežnej povahy

a správy majetku sa pre ich platnosť vyžaduje schválenie súdom. Opatrovníčka bude povinná podávať
súdu každých šesť mesiacov správu o L. Y., ako aj správu o nakladaní s jeho majetkom a to vždy k
30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

19. O náhrade trov účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá

právo na ich náhradu.

20. V konaní vznikli trovy štátu spočívajúce v trovách na znalecké dokazovanie, ktoré súd v konaní
nariadil. Náhradu týchto trov súd štátu nepriznal, nakoľko v zmysle § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov vkonaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát. Pritom návrh navrhovateľky na obmedzenie p. L. Y. na
právne úkony nebol nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.