Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/185/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207387
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207387.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava

- mestská časť Staré Mesto, IČO : 45 684 618 zastúpeného spoločnosťou Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO : 47 255 706 proti žalovanému X. E. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX T. o zaplatenie ceny za používanie pripojenia na verejnú
telekomunikačnú sieť a iné vo výške 214,32 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 214,32 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 24,36 Eura od 20.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 30,04 Eura od 18.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 35,03 Eura od 18.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 35,03 Eura od 18.01.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
54,83 Eura od 18.02.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 35,03
Eura od 18.03.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.10.2017 doručenou tunajšiemu 02.10.2017 žalobca žiadal, aby súd deklaroval

povinnosť žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 214,32 eura s príslušenstvom a priznal mu
náhradu trov súdneho konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca nadobudol žalovanú
pohľadávku nadobudol na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a
Odovzdávajúceho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015 od spoločnosti Slovak Telekom,
a.s.. postúpenie pohľadávok bolo žalovanému oznamované dňa 04.09.2015. Právny predchodca
žalobcu je telekomunikačný operátor a poskytol žalovanému mobilné služby spojené s užívaním SIM
karty, ktorým bolo pridelené telefónne číslo. Žalovaný nezaplatil sumy podľa faktúr č. 4754808262 na

24,36 eura splatnú dňa 19.10.2013, 8755778711 na 30,04 eura splatnú dňa 17.11.2013, 3756766640 na
35,03 eura splatnú dňa 17.12.2013, 7757741309 na 35,03 eura splatnú dňa 17.01.2014, 3758723643
na 54,83 eura splatnú dňa 17.02.2014 a 4759716452 na 35,03 eura splatnú dňa 17.03.2014. Úrok z
omeškania si žalobca uplatňuje v zákonnej výške 9 % ročne. Žalovaný požadovanú odplatu nezaplatil.

2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu jeho sídla zapísanú v živnostenskom registri a keďže
súdu nie je známa žiadna iná adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej

zásielky súdu t.j. dňom 01.06.2018 bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel
za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 111
ods. 3 Civilného sporového poriadku. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované na
adresu jeho sídla zapísanú v živnostenskom registri a keďže súdu nie je známa žiadna iná adresažalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom 17.10.2018 bez
ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v súlade s § 106 ods. 1
písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového poriadku. Súd pokračoval

v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil
a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť
len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183
Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že

plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie

na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

žalobca podať návrh na exekúciu.