Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111216417
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6111216417.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Križanovej

a členiek senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a JUDr. Daniely Maštalířovej, v právnej veci žalobcu
BOKADA, a.s., so sídlom Sasinkova 12, 811 08 Bratislava, IČO: 35 921 340, právne zastúpený IBL
LEGAL s. r. o., so sídlom Štúrova 1090/7, Dunajská Streda, proti žalovanému: Slovenská republika v
mene ktorej koná Sprostredkovateľský orgán pod Riadiacim orgánom pre sektorový operačný program
Priemysel a služby Slovenská agentúra pre cestovný ruch, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 35 653 001, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, o zaplatenie 206.549,47 Eur s príslušenstvom, o

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 63Cb/267/2011-464 zo dňa 7.
decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

I. IČS v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/73/2016-505 zo dňa 30.
novembra 2016 o p r a v u j e tak, že správne znie: IČS: 6111216417.

II. Označenie žalobcu v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/73/2016-505 zo
dňa 30. novembra 2016 o p r a v u j e tak, že správne znie: BOKADA, a.s., so sídlom Sasinkova 12,

811 08 Bratislava, IČO: 35 921 340.

III. Číslo konania Okresného súdu Banská Bystrica v záhlaví a v I. výrokovej vete rozsudku Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/73/2016-505 zo dňa 30. novembra 2016 o p r a v u j e tak, že
správne znie: č.k. 63Cb/267/2011-464.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancierozhodoltak,žežalobužalobcuzamietolažalobcoviuložil
povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania 9.446,71 Eur na účet právneho zástupcu žalovaného a
to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Na základe
odvolania žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací rozsudkom č.k. 41Cob/73/2016-505
zo dňa 30. novembra 2016 rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 63Cb/263/2011-464 zo dňa
7. decembra 2015 potvrdil.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/73/2016-505
zo dňa 30. novembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví tohto rozsudku bolo nesprávne
uvedené IČS: 6111226417 namiesto správneho IČS: 6111216417, bolo potrebné podľa citovaného ust.
§ 224 CSP túto chybu opraviť.

6. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/73/2016-505
zo dňa 30. novembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví tohto rozsudku bol nesprávne
uvedený žalobca BOKADA, a.s., so sídlom Sasinkova 12, 930 25 Vrakúň, IČO: 35 921 340, namiesto
správneho žalobcu BOKADA, a.s., so sídlom Sasinkova 12, 811 08 Bratislava, IČO: 35 921 340, bolo
potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť.

7. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/73/2016-505 zo
dňa 30. novembra 2016 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví a v I. výrokovej vete tohto rozsudku
bolo nesprávne uvedené číslo konania rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica 63Cb/263/2011-464,
namiesto správneho čísla konania 63Cb/267/2011-464, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP
túto chybu opraviť.

8. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).