Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203563
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218203563.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, X. proti
protistrane: 1/ Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s. so sídlom Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 31 351
026, 2/ Dražobník, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavova 6, Košice, IČO: 36 764 281, o určenie neplatnosti
záložnej zmluvy a iné, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým protistrane v rade 1/ a 2/ ukladá povinnosť zdržať

sa výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby nehnuteľností vedených Okresným úradom O.,
katastrálny odbor na LV č. XXX pre k.ú. X. - S., a to parcely reg. „I.“ parc. č. XXX/XX - zastavené plochy
a nádvoria o výmere XXX m2, parcely reg. „I.“ parc. č. XXX/XX - záhrady o výmere XXX m2 a rodinného
domu so súp. č. XXX nachádzajúcim sa na parcele reg. „I. parc. č. XXX/XX a to až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.7.2018 doručila navrhovateľka na Okresný súd Komárno žalobu vo veci samej ako aj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa
domáhala uloženia povinnosti protistrane v rade 1/ zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného na
zabezpečenie pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a úkonov
realizácie záložného práva formou dobrovoľnej dražby nehnuteľností vo vlastníctve navrhovateľky
do skončenia konania vo veci samej. Tiež sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým

súd uloží povinnosť protistrane v rade 2/ zdržať sa vykonania dobrovoľnej dražby a to nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXX, katastrálne územie X. - S., parcely reg. „C“ parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parcely reg. „C“ parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2, druh
pozemku: záhrady, a stavby: rodinného domu súp. č. XXX na parcele reg. „C“ parc. č. XXX/XX vrátane
všetkých jej súčastí a príslušenstva do skončenia konania vo veci samej. Tunajší súd uznesením č.k.
14C/55/2018-165 zo dňa 15.8.2018 podanie navrhovateľky v časti návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia odmietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.9.2018.

2. Dňa 3.10.2018 doručila navrhovateľka súdu ďalší návrh na nariadenie neodkladného oparenia
v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
odôvodnila tým, že na dočasnej úprave pomerov strán sporu má naliehavý záujem z dôvodu, že jej
výkonom záložného práva formou dobrovoľnej dražby hrozí kritická a sociálne nevýhodná situácia a to

vydraženie jej rodinného domu a bydliska. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila
tým, že úverová zmluva, plnenie z ktorej si veriteľ vymáha realizáciou záložného práva, neobsahuje
všetky zákonné náležitosti a obsahuje neprimerane vysokú odplatu za poskytnutie úveru a preto je
potrebné podľa jej názoru považovať úver za bezúročný a bez poplatkov. Uvedené má vplyv na výšku
vymáhaného nároku v rámci realizácie záložného práva formou dobrovoľnej dražby. Rovnako namietala
ohodnotenie nehnuteľností v znaleckom posudku č. 132/2018, keď cenu nehnuteľností považovala

za podhodnotenú, čo protistrane v rade 1ú aj oznámila a požiadala o zastavenie výkonu záložného
práva s tým, že nehnuteľnosti sama predá cestou realitnej kancelárie a splní svoj dlh voči nemu.Konštatovala, že dobrovoľná dražba je jedným zo spôsobov výkonu záložného práva a je typická
tým, že ju nesprevádza preventívna súdna kontrola neprijateľnosti zmluvných podmienok. O vykonaní
dražby rozhoduje súkromná osoba a dražbu vykoná ďalšia súkromná osoba, ktoré svojim konaním

sledujúdosiahnutiezisku.Zasituácie,keďakospotrebiteľpoukazujenaneprijateľnézmluvnépodmienky
dojednané v zmluve o úvere uzavretej s protistranou v rade 1/, keď by sa prípadným výkonom záložného
práva vymohlo aj to, na čo protistrana v rade 1/ nemá nárok, považovala neodkladné opatrenie za
primeraný prostriedok ochrany jej práv.

3. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5.Zmyslomneodkladnéhoopatreniajeposkytnúťdočasnúochranuoprávnenémuúčastníkoviazabrániť
zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá zistený skutkový stav. Pri rozhodovaní o
takejtodočasnejúpravesavychádzalenzostavu,ktorýjetuvčaserozhodovaniaonávrhunanariadenie
neodkladného opatrenie. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že

tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v základnom alebo
exekučnom konaní. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí
byť v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany

domáhajúceho sa subjektu, že toto právo je ohrozené alebo narušené, a že na jeho ochranu je
toto neodkladné opatrenie potrebné. Navrhovateľ musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného
neodkladného opatrenia. Použitie inštitútu neodkladného opatrenia je namieste vtedy, ak sa vyžaduje
okamžitý zásah súdu, nakoľko bez dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníkaohrozené. Súd musí uvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma
niektorému z účastníkov konania a či sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce vyvodiť
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť právna ochrana, aby bolo zrejmé, že v

konaní vo veci nie je nárok očividne vylúčený. Neodkladným opatrením možno niekoho obmedziť vo
výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a len dočasne tak, aby nariadenie neodkladného opatrenia
nevyvolalo, hoci len dočasne taký stav, ktorý by vyvolával ďalšie spory medzi účastníkmi.

6. Ako vyplynulo z LV č. XXX pre k.ú. X. - S., navrhovateľka je vlastníčkou tam uvedených nehnuteľností.

Z predmetného listu vlastníctva tiež vyplynulo, že na základe návrhu protistrany v rade 1/ ako
oprávnenéhonavrhovateľadražbyprotistranavrade2/vykonalaprvékolodražby,ktoréboloneúspešné.
O priebehu prvého kola dražby bola príslušnému Okresnému úradu O., katastrálny odbor zaslaná
notárska zápisnica zn. N XXX/XXXX a priebehu dobrovoľnej dražby zn. XXX/XXXX - prvé kolo
(neúspešná dražba).

7. V danom prípade súd preskúmaním podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel
k záveru, že navrhovateľka v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčila potrebu
neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, keď predloženými listinnými dôkazmi (najmä však
výpisom z LV č. XXX pre k.ú. X. - S.) mal súd osvedčené, že protistrana v rade 1/ ako záložný veriteľ a
protistrana v rade 2/ ako dražobník realizujú záložné právo k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX

pre k.ú. X. - Turi, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve navrhovateľky, v prospech protistrany v rade 1/ ako
záložného veriteľa a to formou dobrovoľnej dražby, ktorej prvé kolo sa neúspešne konalo dňa 16.7.2018.
Prihliadnuc na skutočnosť, že navrhovateľka sa podanou žalobou vo veci samej (okrem iného) domáha
vyslovenia bezúročnosti a bezpoplatkovitosti úveru titulom úverovej zmluvy uzavretej s protistranou v
rade 1/ ako veriteľom dňa 8.8.2014 ako aj vyslovenia neplatnosti záložnej zmluvy zo dňa 11.8.2014, súd

majúc za to, že výkonom záložného práva tu existuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na
strane navrhovateľky a to vo forme straty majetku, resp. neprimeraného zníženia hodnoty jej majetku
(predajom nehnuteľností pod cenu a uspokojením protistrany v rade 1/ z výťažku z dražby nad rámec
zákonného nároku) a vzniku bezdôvodného obohatenia sa protistrany v rade 1/ na úkor navrhovateľky,
súd mal za to, že nariadenie neodkladného opatrenia v navrhovanom znení je dôvodné. Súd má za to,

že navrhovateľka v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčila právny záujem na
primeranom poskytnutí ochrany neodkladným opatrením, ktorým sa zabráni zhoršeniu jej postavenia,
pretože bez dočasnej úpravy právnych pomerov v rozsahu nariadeného neodkladného opatrenia by
bolo jej právo ohrozené. Vychádzajúc s podanej žaloby vo veci samej mal súd za to, že žalobkyňa
osvedčila existenciu obavy, že bez nariadenia neodkladného opatrenia je nebezpečenstvo vzniku ujmy

reálne a bezprostredne hrozí. S poukazom na uvedené súd nariadil neodkladné opatrenie v rozsahu
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keď povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva formou
dobrovoľnej dražby uložil protistrane v rade 1/ ako navrhovateľovi dobrovoľnej dražby a záložnému
veriteľovi a protistrane v rade 2/ ako dražobníkovi a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

8. Súd má za to, že nariadením neodkladného opatrenia sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do
práv a oprávnených záujmov protistrany v rade 1/ a 2/, pretože neodkladné opatrenie má len dočasný
charakter a zanikne z dôvodov uvedených v ustanovení § 333 a nasl. CSP, a to najneskôr právoplatným
rozhodnutím vo veci samej, pričom protistrane v rade 1/ ako subjektu vystupujúcemu na finančnom

trhu ako poskytovateľ stavebných úverov a protistrane v rade 2/ ako obchodnej spoločnosti realizujúcej
dražby dočasne uložená povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby
neohrozí ich ďalšie podnikateľské aktivity a ani vážne nezasiahne ich majetkovú sféru.

9. O nároku na náhradu trov tohto konania súd rozhodne v súlade s § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v troch písomných vyhotoveniach,
resp. elektronicky.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).