Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207674
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1717207674.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706 proti žalovanému: S.. E. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XXXX, S., o zaplatenie 1.632,15
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.632,15 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % p.a. zo sumy 1.632,15 eur od 17.02.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 04.10.2017 doručenou súdu dňa 10.11.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny 1.632,15 eur i s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom
zmluvu, predmetom ktorej bol najmä záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku
elektriny do odberného miesta žalovaného a záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi cenu za dodávky
elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávku elektriny a to za podmienok stanovených
zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre

odberateľov kategórie domácnosť, schválenými (tým i určenými) rozhodnutím národného regulátora,
ktorým je Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca vystavil žalovanému za dodanú elektrickú
energiu a ďalšie výkony faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas. K úhrade dlhu žalovaného
zostáva suma vo výške 1.632,15 eur. Žalovanému bola zaslaná predžalobná výzva, obsahom ktorej bola
požiadavkanazaplateniecelejdlžnejsumy.Žalovanýnapriektomudlžnúapožadovanúsumunezaplatil.
3. Súd žalovanému riadne doručil žalobu, tento sa k nej však žiadnym spôsobom nevyjadril a teda ani
nerozporovaltvrdeniaprezentovanéžalobcom.Vzmysle§297CSPsúdnariadilpojednávanie.Žalovaný

sa nezúčastnil verejného prejednania veci, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil, aj keď
mu bolo predvolanie riadne doručené. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil, pričom výslovne súhlasil s
prejednaním veci bez jeho prítomnosti.
4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazovzaloženýchvsúdnomspise
a to zmluvou o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť zo dňa 21.04.2013,
vyúčtovacou faktúrou za dodávku elektriny č. 303705108, pokusom o zmier - predžalobná výzva zo dňa
07.07.2017, žiadosťou o zmenu odberateľa elektriny na odbernom mieste - prepis zo dňa 10.01.2017

a zistil nasledovný skutkový stav: Strany sporu uzatvorili dňa 21.04.2013 zmluvu o združenej dodávke
elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť, predmetom ktorej bolo poskytnutie produktu „Efektívna
výhodne extra Jar“, na základe ktorej za žalovaný zaviazal počas doby poskytovania služieb -produktu
žalobcovi zaplatiť cenu za dodávky elektriny a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkuelektriny. Žalobca vystavil žalovanému za dodanú elektrickú energiu a ďalšie výkony faktúry, ktoré však
žalovaný neuhradil riadne a včas. Žalobca v súvislosti so žiadosťou o zmenu odberateľa elektriny na
odbernom mieste - prepis zo dňa 10.01.2017 žalovanému vystavil vyúčtovaciu faktúru č. 303705108

za fakturačné obdobie 10.02.2016 až 11.01.2017, splatnú dňa 16.02.2017, podľa ktorej mal žalovaný
uhradiť nedoplatok vo výške 1.632,15 eur. Žalovanému bola následne zaslaná aj predžalobná výzva,
obsahom ktorej bola požiadavka na zaplatenie celej dlžnej sumy. Žalovaný napriek tomu dlžnú sumu
nezaplatil.
5. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.
Podľa § 53 ods. 1 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne

alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa 17 odsek 13 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o energetike), ak odberateľ elektriny v domácnosti
alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej
faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa

elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na terno stav upozorniť a určiť nový termín
splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa
elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny
alebo dodávateľa plynu, obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu.
Ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v

dodatočnej lehote.
Podľa § 36 ods. 2 zákona o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti je povinný: a) umožniť
prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k určenému
meradlu; b) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave; c) spĺňať
technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy; d) prijať zodpovedajúce technické

opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu
dodávanej elektriny, e) uhradiť odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaOZ,výškaúrokov

z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.
Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky

dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
6. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná
a preto jej v celom rozsahu vyhovel tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku. Súd mal
preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o združenej dodávke elektriny. Žalobca si svojuzmluvnú povinnosť voči žalovanému plnil, keď mu poskytol dodávku elektriny v rozsahu vymedzenom v
zmluve a túto zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami. Nakoľko k uhradeniu žalovanej sumy 1.632,15
eur, ktorej výška zodpovedá cenám za poskytnuté služby, vyúčtovanými vo vyúčtovacej faktúre za

dodávku elektriny č. 303705108 nedošl,o súd považoval nárok uplatnený žalobou v tejto časti za
dôvodný.
7. Žalovaný neuhradil cenu služieb v lehote splatnosti stanovej vo vyúčtovacej faktúre a preto súd
žalobcovi okrem istiny priznal aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy v súlade s § 517
ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti

faktúry, t.j. odo dňa 17.02.2017.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že nárok
na ich náhradu má žalobca v rozsahu 100 % ako strana plne úspešná v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.