Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/620/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315218985
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2315218985.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Y.C.. B. V., C.. XX.X.XXXX, S. I. XXX, zastúpený
Advokátska kancelária MHS Legal, s.r.o., IČO: 36 866 687, so sídlom Bratislava, Seberíniho 1, proti
odporcovi BALO design s.r.o., IČO: 283 60 257, so sídlom Langrova 1337/D, Brno Česká republika, o
zaplatenie sumy 700,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby 47 Eur , prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do
30 dní od doručenia tohto rozhodnutia .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe súdu doručenej dňa 13.8.2015 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 700 Eur s
príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.6.2017, č.k. 10C 620/2015-50 súd konanie prerušil z dôvodu ,
že na majetok žalovaného bolo Krajským soudem v Brně pod sp. zn. KSBR 32/INS/6413/2017 začaté

insolvenčné konanie.

3. Dňa 2.10.2018 bolo publikované v Obchodním vestníku ČR uznesenie o zrušení konkurzu na majetok
žalovaného , právoplatné dňa 9.2.2019.

4. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona o konkurze , každý platobne neschopný dlžník, ktorý je

fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa
tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5.Podľaustanovenia§167ezákonaokonkurze, akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Súd konanie o zaplatenie 700 Eur s príslušenstvom zastavil z dôvodu podľa ustanovenia § 167e
zákona o konkurze v platnom znení z dôvodu, že v konaní
KSBR 32 INS 6413/2017 vedený u Krajského soudu v Brně bol voči žalovanému vedený konkurz, ktorý
bol skončený uznesením o zrušení konkurzu po schválení konečnej správy.7. Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP tak, že nepriznal náhradu trov konania,
nakoľko ani jedna zo strán nespôsobila zastavenie konania, súd konanie zastavil v zmysle ustanovenie
osobitného zákona - zákona o konkurze - časti týkajúcej sa oddlženia.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,

sa nevyberajú.

9. O vrátení súdneho poplatku vo výške 47 Eur ( 42 Eur zo žaloby a 5 Eur za odvolanie) , rozhodol súd
podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko sa konanie zastavilo potom, ako
bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.