Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200276
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200276.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: Q. C., nar. XX.X.XXXX, bytom K. Č..
XXX, zastúpený opatrovníkom: neb. Q. C., nar. XX.X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, napos. bytom K. Č..
XXX, o návrhu navrhovateľky na zmenu opatrovníka opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

I. Za opatrovníka opatrovanca sa u s t a n o v u j e K. V., nar. X.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, Š..

II. Opatrovník je p o v i n n ý opatrovanca zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi orgánmi a
orgánmi samosprávy, spravovať majetok opatrovanca, predkladať súdu dvakrát ročne k 30.6. a 31.12.
kalendárneho roka správu o výkone opatrovníckej funkcie a po skončení opatrovania predložiť súdu
záverečný účet o správe majetku opatrovanca.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k.: XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 15.10.2013.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.1.2019, sa navrhovateľka domáhala, aby ju súd
ustanovil za opatrovníka nesvojprávneho, a to z dôvodu, že pôvodne súdom ustanovený opatrovník Q.
C., nar. XX.X.X.XXXX dňa 18.1.2019 zomrel. Navrhovateľka spolu s návrhom doručila súdu aj úmrtný

list ustanoveného opatrovníka.

2. Dňa 11.3.2019 navrhovateľka v rámci informatívne výsluchu súdu uviedla, že nesvojprávny je jej brat,
o ktorého sa toho času spolu so svojou sestrou starajú, na svojom návrhu trvala, pričom sa vyjadrila, že
je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka.

4. Súd si vyžiadal správu z obce Kajal, z ktorej vyplýva, že sestra opatrovanca (navrhovateľka) sa riadne
a svedomito stará o opatrovanca. Zo správy Mesta Šaľa zo dňa 26.2.2019 vyplýva, že navrhovateľka
nemá v evidencii priestupkov riešených Mestskou políciou v Šali žiadny záznam.

5. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),
zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktorúsúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyalebo

ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (3)
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

6. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých

zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.7. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

10. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

11. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

12. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba.
V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov

osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie,
pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27 ods. 3). Tzv. verejný opatrovník vykonáva svoju
funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh
miestnej štátnej správy a jej zariadení.

13. Vychádzajúc zo skutočnosti, že súdom ustanovený opatrovník dňa 18.1.2019 zomrel, pričom výkon
opatrovníctva nad opatrovancom naďalej zabezpečuje jeho sestra, ktorá s ustanovením za opatrovníka
opatrovancovi súhlasila, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom zmenil
rozsudok tunajšieho súdu, ktorý je bližšie špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia, a to v časti
ustanoveného opatrovníka opatrovanca.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).