Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 22Er/602/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7905213443
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7905213443.2

Uznesenie

Z. súd Q. v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: E. vnútra SR, H. 2, XXX XX T., konajúce P.
riaditeľstvom PZ v P., zast.: D.. E. F., C. hrdinov XXXX, XXX XX R. nad Q., proti povinnému: P. C., F..:
X.X.N., W. XXXX/XX, Q.Š. o vymoženie XX,XX € a trov exekúcie, o podnete na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. J. exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. J. z a v ä z u j e povinného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške XX,XX € do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený podal dňa XX.XX.XXXX návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Z. hraničnej kontroly PZ R. P. č. k.

AA XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX a vykonateľnosť dňa
XX.X.XXXX.

X. Okresný súd Q. poverením č. XXXX * XXXXXX zo dňa X.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora D.. E. M., L. úrad J..

X. Dňa XX.X.XXXX bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného
konania z dôvodu preklúzie - uplynutia lehoty na vykonanie exekučného titulu. H. § 88 zákona o
priestupkoch uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia a tým boli naplnené
zákonné predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. g) zákona č. XXX/XXXX Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len „ L.
poriadok“).

X. Podľa § 48 ods. X L. poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

X. Podľa ust. § 243h ods. X prvá veta L. poriadku, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca
XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X L. poriadku v znení účinnom do XX.X.XXXX, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

X. Podľa § 57 ods. X písm. b) L. poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

X. Podľa § 58 ods. X L. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.X. Podľa § 88 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch účinného do XX.X.XXXX rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do

troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie

XX. Po preskúmaní podania oprávneného, exekučného spisu a exekučného titulu, súd zistil, že boli
naplnené zákonné predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. b) L. poriadku. W. o
priestupkoch obsahoval v čase rozhodnutia správneho orgánu - vydania rozhodnutia a začatia plynutia

lehotynaplnenie,ajprávnuúpravuvýkonutohtorozhodnutia,atotak,žerozhodnutieouloženípokutyza
priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania bolo možné vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie (§ 88 ods. X zákona o priestupkoch účinného do XX.X.XXXX).
B. lehoty vyplývajúcej z citovaného zákonného ustanovenia bol prekluzívny, preto jej márnym uplynutím
právonavykonanierozhodnutiazaniklo.Toznamená,ževlehoteX-ochrokovbolopotrebnérozhodnutie
vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia musel byť v uvedenej lehote aj

skončený, pričom na zánik tohto práva súd prihliada z úradnej povinnosti, aj keď to dlžník nenamietne. A.
na vykonanie exekučného titulu v tejto veci začala v zmysle § 88 ods. X zákona o priestupkoch účinného
doXX.X.XXXXplynúťoduplynutialehotyurčenejnasplnenieuloženejpovinnosti.Zrozhodnutiavyplýva,
že pokutu aj trovy konania mal povinný zaplatiť do XX dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia
(X.X.XXXX), t. j. do XX.X.XXXX. Q. lehota, v ktorej bolo možné ozhodnutie vykonať, sa potom skončila

dňa XX.X.XXXX.

XX. Súd exekúciu zastaví, ak zistí, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie. J. rozhodne o zastavení
exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného
vymáhania pohľadávky. J. je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú

splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, pričom jedným z týchto predpokladov je
aj relevantný exekučný titul. F. exekučného titulu je jedným z dôvodov, pre ktorý musí byť exekúcia
zastavená. P. exekučný titul vo veci sa stal v priebehu exekúcie neúčinným, v dôsledku uplynutia
prekluzívnejlehotynajehovykonanie(vymoženiepovinnostiuloženejexekučnýmtitulom),jedanýdôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. b) a § 58 ods. X L. poriadku. J. preto predmetné

exekučné konanie zastavil.

XX. Podľa § 200 ods. X L. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Podľa §X97 ods. 1 L. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

XX. Podľa § 203 ods. X,X L. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

XX. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty (došlo k zániku práva, nakoľko
nebolo vykonané v lehote stanovenej zákonom), avšak oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
dôvodne a včas, teda svojím konaním nezavinil zastavenie konania a z toho dôvodu súd zaviazal
povinného na úhradu trov exekúcie.

XX. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov
exekúcie voči povinnému podľa § 197 L. poriadku, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný
dôvodne, povinný si svoj záväzok doposiaľ nesplnil, a exekúcia bola zastavená, nakoľko uplynula
prekluzívna lehota na vykonanie.

XX. Podľa ust. § 196 L. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

XX. Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

XX. Podľa § X4 ods. X citovanej vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX

€ za každú aj začatú hodinu. J. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

XX. Súdny exekútor si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie a žiadal priznať:

a, podľa § X4 ods. 1 písm. a), § 14 ods. X cit. vyhlášky vo výške XX,XX €

- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí,
zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých
návrhov............................................................................................................................. XX min
- vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ....... XX min

- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie ........................................................... XX min
- vypracovane podnet na zast. exekúcie a uplatnenie trov exekúcie .....………............. XX min
- vypracovanie vrátenia poverenia ................................................................................. XX min
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania ......................................................... XX min

J. vykonaných XXX min. t. j. 4x X,XX €

b, podľa § X5 ods. X v spojení s ust. § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods X vo výške X,XX €

- získanie poverenia .......................................................................................................... X,XX €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................... X,XX €

c, F. hotových výdavkov podľa ust. § 22 cit. vyhlášky vo výške X,XX €

H.:

- žiadosť o udelenie poverenia.......................................................................................... X,XX €
- doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie ................................................................ X,XX €
- podnet na zastavenie exekúcie + predložený spis............................................................ X,XX €
- vrátenie poverenia............................................................................................................ X,XX €

- vyúčtovanie exekúcie...................................................................................................... X,XX €
- hotové výdavky (2x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do
zošívačky ..................................................................................................................... X,XX €

B.:

- H. cesta uskutočnená dňa X.X.XXXX na X exekučné spisy:

- cena za jazdu..................................................................................................XX,XX eur
- náhrada za stratu času .....................................................................................X,XX eur

d, XX% C. vo výške XX,XX € uplatnenú zo sumy časovej odmeny, paušálnej odmeny a z hotových

výdavkov, teda spolu XX,XX €.

J. si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX €.

XX. Súd po preskúmaní predložených trov exekúcie zistil, že nie je v súlade § 14 a § 15 cit. vyhlášky

a nepriznal exekútorovi časovú odmenu vo výške XX,XX € tak, ako to uviedol vo svojom vyúčtovaní,
pretože úkony exekučnej činnosti vymenované v §X5 ods.1 citovanej vyhlášky zákonodarca vyňal z
časového spôsobu odmeňovania úkonov podľa § X4 vyhlášky. Z uvedeného vyplýva, že je vylúčená
kumulácia odmeny za úkony uvedené v §15 ods.1 vyhlášky paušálnou sumou podľa § 14 ods. Xvyhlášky (znenie účinné do XX.X.XXXX ) a časovou odmenou podľa §14 ods.2, a to aj v prípade, že sú
inak označené. J. preskúmal účelnosť trov exekúcie, skúmal dôvodnosť a účelnosť trvania jednotlivých
úkonov - t. j. či čas vynaložený súdnym exekútorom je primeraný vykonaniu úkonu, či sa nejedná o

bežné administratívne práce, ktoré sú súčasťou odmeny.

XX. J. priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony v sume X,XX € a to: prevzatie návrhu
na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí, v trvaní XX minút. V časti úkonu
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí súd priznal súdnemu

exekútorovi úkon v trvaní XX minút, pretože súd má zato, že ide o primeraný čas na vykonanie tohto
úkonu.

XX. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony: zaevidovanie návrhu do protokolu
došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov, vypracovanie podnet na zastavenie
exekúcie , žiadosti o doručenie písomnosti a uplatnenie trov exekúcie, vrátenie poverenia, vypracovanie

vyúčtovania exekučného konania, pretože podľa rozhodnutí P. súdu v iných exekučných veciach
sa nejedná o úkony, ktoré priamo súvisia s vykonaním exekúcie a podľa názoru súdu sa jedná o
administratívne úkony a tieto nesmerujú bezprostredne k nútenému výkonu exekúcie a v zmysle ust.
§ 15 cit. vyhlášky - v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

XX. S poukazom na ust. § 203 exekučného poriadku, možno exekútorovi priznať iba nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť exekútora, ktorá
bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych, prípadne iných rozhodnutí v prospech
oprávneného. N. vyššie spomenuté nemožno považovať za účelné úkony exekučnej činnosti, nakoľko

tieto úkony vôbec nesmerujú k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, navyše úkon „vypracovanie
vyúčtovania exekučného konania“ nie je vôbec vykonávaný v prospech oprávneného, ale v prospech
exekútora.

XX. J. nepriznal odmenu za úkony uplatnené súdnym exekútorom v rámci časovej odmeny:

„vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie“, nakoľko sa jedná o úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou, a to v
zmysle ust. § X5 ods. 1 cit. vyhlášky, kde sú taxatívne vymenované úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou
sumou, a preto nie je prípustné tieto úkony odmeňovať aj podľa časovej špecifikácie, keďže by išlo o
duplicitné priznanie odmeny.

XX. Súd priznal trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § X5 ods. X vyhlášky
v sume X,XX € (1 úkon a X,XX €) spočívajúca v odmene za X úkony, a to: 1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.

XX. Súd taktiež priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 vyššie citovanej vyhlášky náhradu
hotových výdavkov za poštovné poplatky vo výške X,XX €, ktorých reálne vynaloženie bolo
v predloženom exekútorskom spise preukázané priloženými poštovými doručenkami prípadne
nedoručeným zásielkami. F. hotových výdavkov sa skladá zo súčtu súm za poštovné za odoslanie
žiadosti o udelenie poverenia v sume X,XX €, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume X,XX

€, podnet na zastavenie exekúcie + predložený spis v sume X,XX €. J. priznal súdnemu exekútorovi
aj cestovné za uskutočnenú pracovnú cestu vo výške XX,XX eur a náhradu za stratu času vo výške
X,XX eur dňa X.X.XXXX na X exekučné spisy: J. - Q. a späť osobným motorovým vozidlom Q. S. 4,
priem.spotreba:X,Xl,početkm:XXX,cenaH.:1,XXXeur,amortizácia:X,XXSk.R.:X,XXXxXXXxX,XXX
+X,XXXXxXXX.

XX. J. nepriznal náhradu hotových výdavkov za poštovné za „vyúčtovanie exekúcie“ v sume X,XX €, za
„vrátenie poverenia“ v sume X,XX €. Súd za účelné úkony exekučnej činnosti nepovažuje tieto úkony,
nakoľko vôbec nesmerujú k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, navyše nie je vôbec vykonávaný
v prospech oprávneného, ale v prospech exekútora. N. vrátenie poverenia je úkon, ktorý súd nemôže

priznať, pretože ide o časť trov, ktoré ešte len vzniknú.XX. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov za vedenie spisu v sume X,XX €, keďže
podľa § 25 je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou, pod ktoré sú zahrnuté aj kancelárske práce.

XX. Podľa § 196 L. poriadku druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

XX. Celková suma trov je zvýšená o XX % C., keďže súdny exekútor je registrovaným platcom C., t. j.
zvýšenie o sumu X,XX € (základ pre výpočet C. v sume XX,XX €). J. priznané trovy exekúcie súdneho
exekútora vrátane C. predstavujú teda sumu XX,XX €.

XX. O trovách konania teda súd rozhodol v súlade s § X97 ods. X L. poriadku a § 14, XX a XX vyhlášky
tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške XX,XX € a zaviazal povinného v zmysle ust. §

197 ods. 1 L. poriadku, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).