Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220233
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117220233.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v spore žalobcov: 1/ K. L., nar. XX.X.XXXX,

bytom L. č. XXX, právne zastúpený Občianskym združením Centrum správnej pomoci Martin, IČO:
51472236 - Ochrana spotrebiteľa, 2/ C. M., nar. XX.X.XXXX, bytom H. č. XXX, proti žalovaným: 1/
Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom v Bratislave, ul. Tomášikova č. 48, právne
zastúpená Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., IČO: 36 863 017, so sídlom Bočná
10, Košice, 2/ DUPOS dražobná, spol. s r.o., IČO: 36 233 935, so sídlom v Trnave, ul. Tamaškovičova
č. 17/2742, právne zastúpený PETKOV & Co, s.r.o., IČO: 50 430 742, so sídlom Šoltésovej 14, Žilina, o
určenie neplatnosti zmluvy o úvere, o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky, o určenie neplatnosti

právnych úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby a o ochranu práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok č.k. 14Csp/92/2017-175 zo dňa 8. novembra 2018 nasledovne:

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie Okresného súdu Žilina nariadené uznesením č.k.
14Csp/92/2017-55 zo dňa 1.8.2017, ktorým žalovaným v rade 1/ a 2/ uložil povinnosť zdržať sa výkonu
záložného práva dobrovoľnou dražbou nehnuteľností zapísaných na LV č. XX, k. ú. L.: pozemok KN-C
par.č.XXXX-zastavanéplochyanádvoriaovýmere338m2,KN-Cpar.č.XXXX-záhradyovýmere245

m2, rodinný dom súp. č. XXX, postavený na KN-C par. č. XXXX, do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 8. novembra 2018 súd zamietol žalobu žalobcov 1/ a 2/, ktorou sa domáhali
určenia neplatnosti zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.06.2010 uzavretá medzi žalobcom a
žalovaným 1/, určenia, že žalovaným 1/ použitá okamžitá splatnosť záväzkov - neprimerane vysoká
sankcia spojená s neplnením záväzkov je neprijateľná zmluvná podmienka podľa § 53 ods. 4) písm.
k/ Občianskeho zákonníka, ako aj určiť, že právne úkony záložného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s.
IČO: 00 151 653 Tomášikova 48, 832 37 Bratislava smerujúce k realizácii výkonu záložného práva zo

Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam 15.10.2015 sú neplatné ako aj určiť, že právne
úkony dražobníka DUPOS dražobná spoločnosť, spol s. r. o., IČO 36 233 935, Tamaškovičová 17, 917
01 Trnava smerujúce k realizácii dobrovoľnej dražby nehnuteľností zapísané na LV č. XX katastrálneho
územia L., obec L., okres Žilina - pozemok registra „C", parcelné číslo 1828 Zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 338m2, parcelné číslo XXXX Q. vo výmere XXX m2, a stavby súpisné číslo XXX Rodinný
dom na parcele Číslo XXXX. Nehnuteľnosti sú vo výlučnom vlastníctve K. L., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX,
01XX4 okres Žilina ,SR v podiele 1/1 sú neplatné ako aj vydania príkaz súdu žalovanému v 1/ rade, aby

vymazal žalobcu zo zoznamu dlžníkov a odstráni negatívny rating, aby si žalobca I./ a II./ mohol zobrať
iný úver. Nakoniec žiadali priznať peňažné zadosťučinenie vo výške 1.000,- Eur.2. Súd vo veci vydal uznesením č.k. 14Csp/92/2017-55 zo dňa 1.8.2017 neodkladné opatrenie
nariadené, ktorým žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou
dražbou nehnuteľností zapísaných na LV č. XX, k. ú. L.: pozemok KN-C par. č. 1828 - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 338 m2, KN-C par. č. XXXX - záhrady o výmere XXX m2, rodinný dom súp. č. XXX,
postavený na KN-C par. č. 1828, do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Podľa § 3XX ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Nakoľko súd rozsudkom zamietol žalobu, avšak súčasne vo výroku nerozhodol o zrušení vydaného
predbežného nariadenia, rozhodol tak dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odvolanie
možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 2 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).