Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316207262
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8316207262.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jozefa Škraba v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36
234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: B. M., G..
X.X.XXXX, K. Č. XXX, XXX XX A., v konaní o zaplatenie 1.598,39 eur s prísl., o späťvzatí návrhu po

rozhodnutí súdu prvej inštancie č. k. 15Csp/35/2016-80 zo dňa 8.6.2017, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, ruší rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 15Csp/35/2016-80 zo
dňa 8.6.2017 a konanie v celom rozsahu zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.204,56 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od
17.3.2016 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti o zaplatenie sumy 393,83 eur s prísl., žalobu zamietol a
žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 50 %.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.6.2017 (v odvolacej lehote), zobral žalobca žalobu v

celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil s poukazom na ustanovenie § 144 CSP a § 145
ods.1CSP.Zároveňpožiadalovráteniesúdnehopoplatkustým,žesináhradutrovkonanianeuplatňuje.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby po výzve, ktorá mu bola doručená dňa 8.9.2017, nevyjadril.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,

ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací

súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením pripustil späťvzatie návrhu. Žalovaný sa k
späťvzatiu návrhu v stanovenej lehote nevyjadril, preto odvolací súd za to, že žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasí. Zároveň odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, keď žalobca späťvzatím návrhu procesne
zavinil zastavenie konania a žalovaný si náhradu vo vzťahu k žalobcovi neuplatnil, ani zo spisu žiadne

trovy žalovanému nevyplývajú.7. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).