Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113200263
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7113200263.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: NATAS
s.r.o., Tešedíkova 60, Košice, IČO: 36 601 888 proti žalovanej: JU. správkyňa konkurznej podstaty
úpadcu ARCHUS, spoločnosť s ručením obmedzeným Košice, Tešedíkova 60, Košice, IČO: 31 723 039,
so sídlom Jána Kalinčiaka 6, Michalovce, zastúpená AK-TARABČÁK s.r.o., Hlavná 13, Prešov, IČO: 36
859 109 o zaplatenie 3.955,40 EUR s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu žalovanej o zaplatenie

33.510,84 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie čo do zaplatenia 35,18 EUR z a s t a v u j e.

II. Žalobu žalobcu o zaplatenie 3.920,22 EUR s príslušenstvom z a m i e t a.

III. Žalobca je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalovanej 33.510,84 EUR s 8,75
%-ným ročným úrokom z omeškania:

- zo sumy 121,71 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 134,12 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 31,58 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 238,98 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 7.829,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 594,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 810,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 1.511,87 EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 7.829,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 594,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 810,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 1.128,84 EUR od 24.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 8.764,-EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 2.090,46 EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,
8,25 %-ný ročný úrok z omeškania:
- zo sumy 341,28 EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,03 % denne:

- zo sumy 121,71 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 134,12 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 31,58 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 238,98 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 7.829,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 594,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 810,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 1.511,87 EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,- zo sumy 7.829,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 594,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 810,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 1.128,84 EUR od 24.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 8.764,-EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 2.090,46 EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 341,28 EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia.

IV. V prevyšujúcej časti úroku z omeškania vzájomný návrh z a m i e t a.

V. P r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 8.1.2013, upravenou dňa 14.3.2013 domáhal rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 3.955,40 EUR s 8,5 %-ným ročným úrokom z
omeškania do zaplatenia. Na pojednávaní dňa 26.6.2015 zobral svoj návrh čo do zaplatenia istiny 35,18
EUR späť. V tejto časti žiadal konanie zastaviť. Žalovaná s čiastočným späťvzatím súhlasila.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd konanie čo do zaplatenia 35,18 EUR zastavil.

5. Žalovaná sa vzájomným návrhom zo dňa 9.5.2013, následne viackrát upravovaným domáhala proti
žalobcovi zaplatenia 33.510,84 EUR s príslušným úrokom z omeškania, ako aj zmluvnej pokuty. Zároveň

žiadala priznať náhradu trov konania. Súd pripustil zmenu vzájomného návrhu na pojednávaní dňa
22.3.2016.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

10. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.11. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

12. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

14. Podľa § 281 ods. 2 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

15. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

16. Súd predvolal žalobcu, ako aj právneho zástupcu žalovanej na pojednávanie určené na deň
16.1.2018 o 9.30 hod.. Žalobcovi bolo predvolanie doručené do jeho elektronickej schránky dňa
30.11.2017 a právnemu zástupcovi žalovanej dňa 20.11.2017.

17. Žalobca sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnil. Právny zástupca žalovanej navrhol, aby

súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

18. Rozsudkom pre zmeškanie môže súd rozhodnúť v prípadoch, keď už nariadil vo veci samej
pojednávanie a žalobca, resp. žalovaný sa na toto pojednávanie nedostavil. Rozsudkom pre zmeškanie
žalobcu, resp. pre zmeškanie žalovaného môže súd rozhodnúť len za súčasného splnenia podmienok

uvedených v ust. § 274 CSP, resp. § 278 CSP, a to: musí sa jednať o žalobu na plnenie, strana
sporu sa nedostaví na pojednávanie vo veci, hoci bola naň riadne a včas predvolaná a v predvolaní
na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a zároveň strana neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

19. Rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, resp. pre zmeškanie žalobcu tak môže súd rozhodnúť na
ktoromkoľvek nariadenom pojednávaní, ak sú súčasne splnené vyššie uvedené podmienky. Nemusí ísť
len o prvé pojednávanie vo veci samej. Rozsudok pre zmeškanie žalobcu, resp. žalovaného môže byť
vydaný len na návrh jednej zo strán sporu.

20. V tomto prípade bol žalobca riadne na pojednávanie predvolaný. Predvolanie mu bolo doručené do
elektronickej schránky dňa 30.11.2017. V predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pojednávania dňa 16.1.2018 sa
nezúčastnil, svoju neprítomnosť neospravedlnil.

21. Súd vo veci rozhodoval o návrhu žalobcu, aj o vzájomnom návrhu žalovanej.

22. Právny zástupca žalovanej na pojednávaní dňa 16.1.2018 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.

23. Vzhľadom k tomu, že boli súčasne splnené všetky zákonné náležitosti rozhodnutia rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 274 a § 278 CSP, súd na návrh právneho zástupcu žalovanej rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie tak, že žalobu žalobcu o zaplatenie 3.920,22 EUR s príslušenstvom zamietol a zároveň
zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanej 33.510,84 EUR s 8,75 %-ným ročným úrokom z omeškania:
- zo sumy 121,71 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 134,12 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 31,58 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 238,98 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 7.829,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,- zo sumy 594,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 810,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 1.511,87 EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 7.829,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 594,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 810,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 1.128,84 EUR od 24.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 8.764,-EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 2.090,46 EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,
8,25 %-ný ročný úrok z omeškania:
- zo sumy 341,28 EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,03 % denne:

- zo sumy 121,71 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 134,12 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 31,58 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 238,98 EUR od 13.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 7.829,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 594,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 810,-EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 1.511,87 EUR od 25.12.2011 do zaplatenia,
- zo sumy 7.829,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 594,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 810,-EUR od 11.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 1.128,84 EUR od 24.1.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 8.764,-EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 2.090,46 EUR od 21.2.2012 do zaplatenia,
- zo sumy 341,28 EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia.

24. Žalovaná žiadala priznať spolu s istinou 33.510,84 EUR aj 8,75 %-ný ročný úrok z omeškania zo
sumy 341,28 EUR od 5.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia a zo sumy

341,-EUR od 5.4.2014 do zaplatenia. Vzhľadom k tomu, že ku dňu 5.4.2014 bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,25 % ročne, súd priznal žalovanej len zákonný 8,25 %-ný ročný
úrok z omeškania z uvedených súm a v prevyšujúcej časti do 8,75 %-ného ročného úroku z omeškania
súd vzájomný návrh zamietol.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca sa podanou žalobou domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
3.955,40 EUR s príslušenstvom. Súd v tejto časti žalobu jednak čiastočne zastavil, v prevyšujúcej časti ju
zamietol.Naopak,súdvcelomrozsahuvyhovelvzájomnémunávrhužalovanej,čiževovecibolavplnom
rozsahu úspešná žalovaná. Preto súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania v 100 %-nej
výške, pričom o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výrokom II., III. tohto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 CSP).Proti výrokom I., IV., V. tohto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(ust. § 366 CSP).

Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.