Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203620
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1319203620.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa F. O., Z.. XX.XX.XXXX, umiestnený v Detskom domove X., Q. Q. X. XX, XXX XX B. -
X., t.č. u navrhovateľov, o návrhu navrhovateľov - F. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q.. R. XX, XXX XX Š.
T. F. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q.. R. XX, XXX XX Š. na vydanie neodkladného opatrenia o zverení
maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľov takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Maloleté dieťa F. O., Z.. XX.XX.XXXX, umiestnený v Detskom domove X., X. XX, B., t.č. u navrhovateľov,
sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej predbežne umiestňuje do starostlivosti manželov
F. A.Š., Z.. XX.XX.XXXX T. F. A., Z.. XX.XX.XXXX, H. K. B. Q.. R. XX, XXX XX Š..

Detský domov X., Q. Q. X. XX, XXX XX B. - X. je povinný odovzdať maloleté dieťa F. O., Z.. XX.XX.XXXX
do starostlivosti manželov F. A., Z.. XX.XX.XXXX T. F. A., Z.. XX.XX.XXXX, H. K. B. Q.. R. XX, XXX
XX Š..

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 28.06.2019, postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 26.08.2019, navrhovatelia žiadali súd rozhodnúť o zverení maloletého do ich predosvojiteľskej
starostlivosti a nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd zveril maloletého F.T. O., Z.. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti navrhovateľov. Svoj návrh odôvodnili tým, že odo dňa 25.10.2011 sú
navrhovatelia zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľom na UPSVaR
V. B.. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali predpísaným spôsobom na UPSVaR

V. B.. Dňa 03.07.2018 boli telefonicky informovaní o narodení F. O. a možnosti jeho budúceho
osvojenia. Následne boli oboznámení so všetkými dostupnými informáciami o zdravotnom stave dieťaťa
a rodinných pomeroch matky dieťaťa a bol im udelený súhlas k nadviazaniu osobného stavu. Následne
na to sa uskutočnili 4 interakcie s dieťaťom - dňa 04.07.2018, 05.07.2018 dopoludnia aj popoludní
a dňa 06.07.2018, pričom od tohto dňa bol maloletý F. v ich sústavnej starostlivosti. Navrhovatelia
uviedli, že majú záujem ďalej prehlbovať svoj vzájomný vzťah a prijať maloletého F. do predosvojiteľskej

starostlivosti a neskoršieho osvojenia. ďalej uviedli, že F. je už teraz vnímaný ako člen rodiny a citovo
naviazaný na navrhovateľov, ako aj na ich 6 ročného osvojeného syna F..

2.PodľarozhodnutiaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyB.zodňa25.10.2011bolinavrhovateliadňom
25.10.2011 zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.3. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. zo dňa 09.10.2018 doloženej navrhovateľmi
k návrhu všetky interakcie s maloletým prebehli pozitívne a žiadatelia sú pripravení na prijatie ďalšieho
dieťaťa do rodiny, ktorému chcú taktiež poskytnúť rodinné zázemie, domov, istotu a bezpečie.

4. Podľa navrhovateľmi doloženého potvrdenia z Detského domova X. zo dňa 19.06.2019, dieťa už
pri prevzatí z Novorodeneckého oddelenia L. Z. - A. malo nakontaktovaných osvojiteľov, ktorí si dieťa
chceli čo najskôr vziať na pobyt do svojej domácnosti, psychologička DD sa prispôsobila žiadateľom a
interakcie žiadateľov a dieťaťa prebehli v krátkom čase, pričom od ukončenia interakcie je maloletý na

opakovaných pobytoch u žiadateľov, nakoľko je to v najlepšom záujme dieťaťa.

5. Podľa §1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa §2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa §325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa §326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa §331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa §367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa §367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

13. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§329 ods. 1 Civilného
sporového poriadku.). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu

maloletého dieťaťa.

14. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletého do ichspoločnej osobnej starostlivosti je dôvodný, a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. Z podaného návrhu je
zrejmé, že navrhovatelia majú vážny záujem mať maloletého zvereného do svojej starostlivosti, neskôr
si ho aj osvojiť, a že maloletý na nich reaguje pozitívne. pričom v ich domácnosti má zabezpečené všetky

podmienky na svoj zdravý a všestranný vývin. Rozhodnutie súdu tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia súd považuje v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

15. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s §52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak

tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neupravuje inak(§332 ods. 1

Civilného sporového poriadku).