Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205052
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218205052.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o V.. T. B., N.. XX.XX.XXXX, A. L. Y., D. K.D.
Y. Ú. W., B. M. P. T. K., B. N. Č.. X, K., F. T. J.. T. B., T.. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. L. XX/XX, K. - K.,
W. D. Q.. Y. R., P. B. B. V. X, K. P. V.. M. M., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. XXX/XX, K.J. - B., W. D.
Q.. K. P., P. B. B. Ž. X, K., v konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného a o návrhu matky na zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá V.. T. B., N.. XX.XX.XXXX P. Q. T. J.. T. B., N..
XX.XX.XXXX P. V. V.. M. M., N.. XX.XX.XXXX, M. Y. - W.Y. W. B. B. W. P. J. Y. W. N. T. W.-W. B. Ú.
W., B. M. P. T. K. W. F. X V. Y. F. M.B. L. B..

Ukladá T.W.-W.B.Ú.T.W.,B.M.P.T.K.N.XXF.preduplynutímlehoty,naktorénariadilsúdvýchovné
opatrenie, povinnosť podať súdu písomnú správu o výsledkoch a účinkoch nariadeného výchovného

opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, F. Okresnému B. K. J. F. XX.XX.XXXX Y. Ž., P. B.F. D. T. Okresného
B. K. J. B.. D.. XXP/XXX/XXXX-XX D. F. XX.XX.XXXX P. C. C., Ž. D. M. W. D. B. V. N. V.. T. B., N..
XX.XX.XXXX D. B. XXX,- Z. V.N. N. B. XXX,- Z. V., W. F. W. N. K. B. F. A., M. F. XX. F. M. V. M. K. T. Y..
Y. C. K. Ž. otec rozhodnúť, že žiadne z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil otec tým, že zmenou okolností odôvodňujúcou zmenu
rozhodnutia súdu je predovšetkým vyšší vek maloletého, s ktorým je nevyhnutne spojené zvýšenie jeho
potrieb, nástup V.. Y. XX/XXXX N. B. Z. M. K., P. P. B., Ž. M. M.F. B. B. F. P. B. D. W. V.. L. Y., V. B. Y.
F. nezaujíma a nestretávajú sa.

3. Matka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX K. N. Y. N. D. K. L., Ž. Ž.J., P. B. D. Ú.
W. P. W. K. V. T. B., N. L. T. Okresného B. K. J., B.. D.. XXP/XXX/XXXX-XX D. F. XX.XX.XXXX C., Ž.
V.S. D. F. B. Y. B. Y. T., M. C. J. P. C. M. N. C. Y. W. Y. X:XX S.. F. N. W. F. X:XX S.. L. V. P. M. W. C.F.
Y. W. Y. X:XX S.. F. N. W. F. X:XX S.. L. Y.. Každý z rodičov je povinný maloletého odovzdať v určený
čas do školského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje alebo druhému rodičovi a na toto odovzdanie
ho riadne pripraviť. Súd popri striedavej osobnej starostlivosti neurčuje styk ani výživné. V. D. Ž., P. B.

D. N. Y. N. D. M. D. B. V. K. V. T..

4. V uvedenom písomnom vyjadrení matka poukázala na to, Ž. H. B. V. B. V.. B. W. D.Y. P. C. P. N. B. V. Y.
L. Č. K. B. B.. V. W., Ž. K. W. N., P. K. B. K. B. B., W. M. V. Y. P. C. V. N., W., W.F. M. P. W. Y. V.. Y. J. Č. B.
V. N. B. Y. K. B. - N. C. Q. N., P. N. C., Ž. V. W. W. B. B.M.. Y. T. XXXX B. V.. V. M. M.. V. N. B. M. B. B. N.,
R. W. N. N. C., M., Ž. K. B. F. L. B. M. N. N. C., Č. B. M. T. B.. Matka uviedla, že má za to, že v najlepšom

záujme dieťaťa je náprava, obnovenie a ďalšie rozvíjanie citového vzťahu medzi maloletým a matkou.5. Otec vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX K. W. V. L., Ž. C. V. W. D. M.É. P. Ú.. M. K. B. V.. Y. V.
N. N., W. T. C. B. M. B. N. B. M. V.. F. W. B. V.. B. V. N. N. Q. M. Ž. W.W. F. Y. V. V., P. F. F. N. K. B. V.,
K. B. M. V. N. N. M. F. B. B. V.. A. P.M. M. N., W. V.. W. M. B. Q. T.. N. V. N. L. B. Y. B. W. Y. R. D. Ú. B.,

P. B. D. W., K. V. W. W. J. N. V. P. B. Y. Y. W. K. B. Y. B., Ž. V. B. F. N. M. W. M. D. B. T.. Otec s návrhom
matky na nariadenie striedavej osobnej starostlivosti rozhodne nesúhlasil.

6. Kolízny opatrovník vo svojej písomnej správe z XX.XX.XXXX L., Ž. V. T. L. X. T.Í. N. D. M. K., Y. B.
XXXX N. N. B. W. Š. Z. M. K.. Y. D. B. Y. P. Y. N. W. Y.. M. N. B. Y. W., P. Q. L. M. N. N. D. M. P. W. N. N. D..

N. Ú. B. F. XX.XX.XXXX F. Y. V. P. K. W. M. L., Ž. C. N. N. N. D. M., P. M. B., K. B. C. N., N. V. D., Ž.Z. N.
B. B. B. D. W.. Y. A. M. T. F. B. B. B. P. Q. T.. Y. Q. XXXX Q. D. M. H. T. B..T..Y.. B. W. XXX,XX,- Z. V. P. M.
H. T. B..T..Y.. B. W. XXX,XX,- Z. V.N.. N. Y., P. V. M. B. B. L., Ž. M. F., C. B. Č., V. B. P.. F., Ž. V. F. N., Ž.
H., N. B. Y. N.. M. W. M. B. XXX,- Z. V. B. W. T. P. N.. N. T. M. N. Ž. B., P. F., Ž. N. M. F. XXXX W. W. M. B.
XXX,- Z., má zato, že to boli peniaze od starých rodičov. Výlučnú starostlivosť o syna zabezpečuje otec.
Na úrad sa dňa X.X.XXXX F. C. V. V. P. K. M. L., Ž. N. B. N. Y. N. D. M., N. B. B. B. N. W.. F., Ž. M. W.

B. W. T. P. N., N. T. M.Ý. L. B. V. XX €. V. Y. C. P. F.. V. Y. C. Y., Ž. B. B. B. N., W. N. K. S., F., Ž. Q. T.
B. N. B. B. M., W. K. A. P. M. T. XXXX. V. Y. Q. B. D. T. XXXX K. B. W. Š. P. Č. N. B., W. S. E. M., K. Q.
B. D., D. L. K. Y. F. P.. W. B. B. D. B., Ž. V. A. M. M. Š. Č. N. B., K. Q. D. D. L., V. S. E. D. T., Y. B. Q.
M. P. W. Q., Ž. „. Í. F. W...“.. Ď. L., Ž. W. T. V.Z., B. M. F. B. Y. F., N. T. B., N. B. C. N. W., P. W. Č., P. B.
N. W. B. W. B. Ú.. Matka zvažuje podanie návrhu na striedavú osobnú starostlivosť, prípadne zníženie

výživného, keď sa s otcom dieťaťa nedohodne mimosúdne.
Kolízny opatrovník odporúčal súdu, aby po vykonanom dokazovaní zmenil pôvodné rozhodnutie a
zvýšil výživné na maloletého, nakoľko je to v jeho záujme. Výšku výživného ponechal na úvahe súdu s
prihliadnutím na vek a odôvodnené potreby maloletého s ohľadom na finančné možnosti matky.

7. Dňa XX.XX.XXXX A. Okresnému B. K. J. F. Z.-V. Y. K. Y.K., M. K. A. L., Ž. N. Ž. B. A. M. N. Ú. T. B. V..
T. A. W. D. D.. V.. B. M., Ž. N. B. Z. M. K. X. T.Í.. M. Š. B. V. F., N. W. K., V. Š. E. M. B. K., P. B. W.. V. M.
Y. W. N. D. B. V.. F., Ž. N. N. V., N. A. D. F. B. Y. B., E. Y. L. Y. C., P. F.. B. V. B. N., Ž. K. B. Ň. N. P. P. N..
T. B. N. V. K., N. K. V. Ž. M., N. W. Q. P. K.. S otcom má výborný vzťah, venuje sa mu, trávia spolu čas.

8. Právny zástupca otca na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX L., Ž. M. W. T. D. N. B.
W. N. N. D. M. C., P. A. F. B. P. V. D. C., Ž. Q. N. Q. M. W. T. F.Ý., Y. P. P. W.. W. T. B. D. F. XX.XX.XXXX,
bola určená vyživovacia povinnosť zo strany matky vo vzťahu k mal.. Od uvedeného času uplynuli 4
roky, v porovnaní s týmto časom, V.. H. F., Y. X/XXXX D. N. X. T. B. Z. M. K., Y. C. B. M. P. W. D. P. P.
V. D. M. N.. B. B. D.. M. N. L. V. Y. D. C., Ž. Q. F. D. M.. W. J. Y. N. V. N. D. F. F. B. Y. B. B. C. Y. M. N..

C., P. M. P. D. W. V.. B. K. Y., V.. Q. B. L. Y., B. V. B. N., N. P. P. B. B. Ň. N. B.. M. XX/XXXX F. V.. XX T.
P. M. N. L. V. Y. D. C., Ž. V.. Q. B. Q. P. D. H. B. M.. Z toho dôvodu návrh matky na zverenie dieťaťa do
striedavej osobnej starostlivosti považuje otec za nedôvodný a žiadal ho zamietnuť.

9. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX V. W. N. C., Ž. M. T. Q. M. D. B.Á.. Q. D. W.

D., P. F. Q. B. B. B., Ž. B. N. B. B. V. P. C. P. N. C., Ž. Q. M. M. XX T.. C. B. W. N. V. N. B. D. F.P. P. Q.
B. A. N. D. D. B. B. D. F., Ž. V. N. W. B. M. T. N., P. Y. N. K. B. B. B.. B. I., K. Q. P. M. T. M., A. K. D.
B. N. Q. M. D. F. P. W., P. A. P. B. F. K. D., Ž. B. Y. B. N. Q. M. D. V.. F., Q. B. A. W. F.M. T. F. B. P. Y.
K. F. B. V.. W. J. Y. N. Y. N. D. M., V. B. L., Ž. M. N. W. Č. Y. W. T. B. B. Q.Í. A. D. F. N. N. D. M., Y. Q.
T., W. B. XXX,- Z. nie je v žiadnom prípade dôvodná. Otázka posúdenia rozsahu zvýšenia vyživovacej

povinnosti závisí aj od prípadného rozhodnutia súdu o striedavej osobnej starostlivosti, prípadne úpravy
styku matky s dieťaťom tak, aby to bolo možné posúdiť.

10. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX L., Ž. N. N. D. M.É. V. D. F., N. B. D.
W. Y. W. T. B. Y. M. M. W. V.. F.. B. V.. T. A. M. W. F. P. C. XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX. M. Y. W.W. F.

K. Y. P. K. B. V., M. B., Ž. N. Ž. W. B. B. V. B.. M. N. L. V. K. Y. D. C., Ž. D. N. M. N. D. W., K. A. V. A.
W. V. V. D. B. Y., W. W. W.. W. B. Š. M. F. Y. P. P. W. W. B. Š. T. A. W.D. E. N. N. T. M. V., D. Č. D. W.
P. W. V.. F. K. V.. V. F. P. Y. Q. M. B. M. W., W. K. F. Y. K. B. V.. F. Q. B. M. V.. T., Ž. N. T. P. B. Y. B. P.
E. N. B. K. V. P. M. W., Ž. A. F. K. Ú. B., C. A. B. N.. N. J. Y. F.Ť., K. M. XX/XXXX F. XX. T. M., V. K. Y.
D. C., Ž. D. P. N. Q. M. H. B. N., P. C. F. F. Í. N. B.. M. N. L., Q. W. K.D. Y. W. S. J. E. P. T. F. B.. M.

W. W. Q. V. M. F. E. W. N. T. W.-W. B., W.W. N. M. Y..11. Právna zástupkyňa matky a kolízny opatrovník zhodne uviedli, že majú nateraz za dôvodné
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude uložené všetkým účastníkom konania povinnosť
zúčastniť sa sociálneho a iného poradenstva N. T. W.-W. B. D. Ú. Y. W. M. T., W.Í. N. K. V. Q. Č. T..

12. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Košice II
zo dňa XX.XX.XXXX Č..K.. XXP/XXX/XXXX-XX, W. F. XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX, B. V. T. V.. T. T. P.
N. Č. W. T. V. Ú. B.Á. T. F., M. D. K. D. V.. T. B., N.. XX.XX.XXXX, F. Y. B. Y., K. Q. Y. P. W. B. Y. V. Y.
B., D. S. P. B. Q. V. P. D. V. W. N. M. V. T. M. M. M. W. XXX,- Z. V. Y. W. C. T. F. A., K. M. Q. V. W. W.

M.Ž. F. XX. F. C.-K. V. M. K. T. Y.. Y. C. K. B. M., Ž. Ú. N. W. N. N. C. K..

13. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len "Zákona o rodine"), ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému

odbornému poradenstvu.

20. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti

je prioritný záujem dieťaťa.

21. Po oboznámení sa s vyššie uvedenými skutočnosťami má súd za to, že nariadenie neodkladného
opatrenia je plne dôvodné a pomery maloletého dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť s poukazom
najmä na skutočnosť, že V.. T. B. B. V. L. F. Č. N. P. J. M. M. B. N.. D. B. K. Y. P. P. D. M. Ú. K. V. B.Ú.

D. W., Ž. V. N. Q. B. F. M. Y. K. Y. T. XXXX, Y. W. T. Y. H. B. V.. B. V. N. T. V. F., K. B. B. V. N. Ž. N. B.Á.,
P. K. N. P. Ž. D. N. Y. J. M. M. P. K.. B. V.. T. B. V. B. M. B. N., V. V. P. V.. F. K. Y., K. W. M. B. V., P. P.
V.. F. V. N. M. N. J. M. E. M. P. C. P. N., Ž. V.. B. B. V. M. C., P. L. V. N.. W. J. B. M. Š.. M.Ľ. N. L. B. B.
B. B. M. K. Y. Y. W. D. M. T. M., B. B. Y., W. P. T. E. M. V. V. P. V.Ý. F.. W. B. W. K. N. N. Y., K. F. L. W.Ú. K. P. V.. T. B., N.. XX.XX.XXXX P. Q. T. J.. T.A. B., N.. XX.XX.XXXX P. V. V.. M. M., N.. XX.XX.XXXX,
N. M. Y. - W. W. B. B. W. P. J. Y. W. N. T.C. W.-W. B. Ú. W., B. M. P. T. K. W. F. X V. Y. F. M. L. B., K.
W. N. F. B. E. D. F.. E.Y. N. Y. W. Q., P. D. B. Y. B. B. A. W. Q. Č. T. W. W. N. W. J. N. W., M. B. B. N.

P. M. N. V. N. P. N. M. V. F. K. V. B. E. Y. J. K. P. M. B.. B. D. P. N. Y. T., P. E. W. K. T.Š. M. T. B. P. W.
B. F. W. M. N. B. M. Ú. W., K. A. T. W. D. V.. T..

XX. S cieľom náležite vyhodnotiť efektívnosť nariadeného výchovného opatrenia a stanovenie ďalšieho
postupu súdu, súd vo výroku tohto uznesenia D. L. T. W.-W. B. Ú. W., B. M. P. T. K. N. XX F. W. L. R.,

N. K. N. B.F. M. Y., W. W. B. W. B. Y. M. P. Ú. N. M. Y.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu súdu účinne vzdali, toto právo
nepatrí.