Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319200004
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319200004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd O. sudcom P.. P. M. v spore žalobkyne: F.U.. M. J., nar. XX.X.Y., B. H. Y./X, Y. XX O., zastúpenej:

P.. D. V., advokátom so sídlom ul. Q.. hrdinov XXX/XX, XXX XX Q. proti žalovanému: X. C. Q., s.r.o.,
so sídlom X. XX, XXX XX B., D.: XX XXX XXX, zastúpenému: T. kancelária P.. T. C., s.r.o., so sídlom
A. XX, XXX XX B., D.: XXXXXXXX, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. I. je p o v i n n ýzaplatiť žalobkyni sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X %
ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Q. p r i z n á v a žalobkyni vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

D.. I. je p o v i n n ý zaplatiť sumu XX,XX eur na súdnom poplatku na účet H. súdu O. v lehote
X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. podala dňa XX.XX.XXXX na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhla
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne z tejto sumy od druhého dňa po dni doručenia žaloby žalovanému a nahradiť jej trovy konania a
trovy právneho zastúpenia titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. X. žaloby odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX so žalovaným ako veriteľom uzatvorila I. o
revolvingovom úvere č. Y. a to na základe jej žiadosti, pričom jej bola schválená výška úveru XXX,-eur
so splatnosťou XX mesiacov a ročnou úrokovou sadzbou XX,XX%. I. si žalovaný započítal poplatok
vo výške XXX,XX eur. J. H. súdu O. sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX už súd zaviazal

vydať jej bezdôvodné obohatenie z tejto úverovej zmluvy vo výške XXXX,XX eur a určil neprijateľnosť
zmluvnej podmienky uvedenej v bode 8. ods. X.X. a X.X. úverovej zmluvy.

X. § 451 ods. 1, X H. zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
B. obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný
z nepoctivých zdrojov.

I. jej poskytol finančné prostriedky vo výške XXX,XX eur a ona žalovanému na tento úver uhradila
sumu XXXX,XX eur, čo vyplýva z prehľadu prijatých platieb ku dňu XX.X.XXXX. I. sa preto na jej úkor
bezdôvodne obohatil o sumu XXXX,XX eur.A. H. súd O. rozsudkom sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému povinnosť
vydať jej bezdôvodné obohatenie z predmetnej úverovej zmluvy vo výške XXXX,XX eur, požaduje

v tomto konaní vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške XXX,XX eur, t. j. vo výške rozdielu
medzi celkovým bezdôvodným obohatením XXXX,XX eur a sumou XXXX,XX eur, ktorá jej bola titulom
bezdôvodného obohatenia priznaná vyššie uvedeným rozsudkom.

3. I. s podanou žalobou nesúhlasil a žiadal ju v celom rozsahu zamietnuť. I. namietol prekážku

rozsúdenej veci, nakoľko o nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia bolo rozhodnuté rozsudkom
sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX, pričom ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku si žalobkyňa uplatnila požiadavku
na zaplatenie sumy XXXX,XX eur. D. nároky si neuplatnila, hoci tak mohla a mala urobiť.

I. poprel výšku uplatneného nároku, nakoľko pochádza z nesprávneho Q. veriteľa k úveru č. Y.. X. zo dňa
XX.X.XXXX je v danom prípade chybne uvedená dvakrát, pričom je najprv uvedená v sume XX,XX eur a

následne rozpísaná v dvoch samostatných sumách po XX,XX eur a XX,XX eur, pričom žalovaný eviduje
len X samostatné sumy po XX,XX eur a XX,XX eur. I., aby súd uložil žalobkyni povinnosť preukázať
úhradu zo dňa XX.X.XXXX.

4. Q. sa oboznámil so žalobou a jej prílohami a to žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru zo dňa

XX.XX.XXXX, zmluvnými dojednaniami I. o revolvingovom úvere spoločnosti X. C. Q., s.r.o., oznámením
veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - I. o revolvingovom úvere Č.. Y. zo dňa XX.XX.XXXX, rozsudkom H.
súdu O. sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, stanoviskom veriteľa zo dňa XX.X.XXXX k
úveru Č.. Y., písomným vyjadrením žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX a zistil tento skutkový stav veci:

5. I. dňa XX.XX.XXXX požiadala žalovaného o poskytnutie úveru s úverovým limitom XXX,- eur. Na
základe I. o poskytnutie revolvingového úveru/I. o revolvingovom úvere žalovaný poskytol žalobkyni
revolvingový úver vo výške XXX,-eur, ktorý mala žalobkyňa splatiť v XX splátkach vo výške á XX,XX eur
mesačne (vrátane úrokov). C. čiastka, ktorú žalobkyňa mala zaplatiť predstavovala sumu XXXX,XX eur.
J. za úver bola XX,XX %, ročná úroková sadzba XX,XX %, priemerná J. XX,XX %.

6. Z rozpisu platieb zo dňa XX.XX.XXXX (č. l. XX) predloženého žalovaným v tomto konaní vyplýva, že
žalobkyňa na predmetnom úvere uhradila žalovanému spolu XXXX,XX eur. K. údaj je iný, ako predložil
žalovaný v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX, v ktorom bolo predmetom
konania určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok zmluvy o úvere Č.. Y. zo dňa XX.XX.XXXX a

vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške XXXX,XX eur, spočívajúceho v sume, o ktorú sa žalovaný
na úkor žalobkyne obohatil do dňa podania žaloby v konaní sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX na súd.

7. Z podania žalovaného zo dňa XX.X.XXXX (č. l. XX súdneho spisu) vyplýva, že ku dňu XX.X.XXXX
žalobkyňa na predmetnom úvere uhradila do XX.X.XXXX spolu sumu XXXX,XX eur.

8. Z rozsudku H. súdu O. sp. z. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, v tomto konaní bolo
súdom určené, ž zmluvné podmienky v I. o revolvingovom úvere Č.. Y. zo dňa XX.XX.XXXX uvedené v
bode 8, odseku X.X a X.X. sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami, je bezúročnou a bez poplatkov
v zmysle ust. § X1 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch a zaviazal žalovaného vydať

žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške XXXX,XX eur, nakoľko žalobkyňa ku dňu podania žaloby
na súd, t. j. k XX.X.XXXX uhradila žalovanému na predmetný úver sumu XXXX,XX eur a keďže mala
zaplatiť iba sumu, ktorá jej bola zo strany žalovaného reálne poskytnutá, t. j. XXX,XX eur, súd jej priznal
bezdôvodné obohatenie v tejto výške.

9. X. § 137 zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. sporového poriadku (ďalej len ,,C.“), žalobou možno požadovať,
aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,

c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.XX. X. § 261 ods. 3, písm. d) zákona č. XXX/XXXX Zb. H. zákonníka platného a účinného v rozhodnom
období ( ďalej len ,,H. zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy

o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku
(§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase
(§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom
účte (§ 716).

X. § 497 H. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. X. § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ,,I.“), spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

X. § 9 ods. X I., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa H. zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri

zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

X. § X1 ods.1 I. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

XX. X. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Q. národnej rady č.

XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,I. o ochrane spotrebiteľa“),každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

X. § 8 ods. X I. o ochrane spotrebiteľa, obchodná praktika sa tiež považuje za klamlivú, ak opomenie
podstatnú informáciu, ktorú priemerný spotrebiteľ potrebuje v závislosti od kontextu na to, aby urobil

rozhodnutie o obchodnej transakcii, a tým zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že priemerný spotrebiteľ
urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil.

X. § 8 ods. X I. o ochrane spotrebiteľa, za klamlivé opomenutie sa tiež považuje, ak predávajúci
skrýva alebo poskytuje nejasným, nezrozumiteľným, viacvýznamovým alebo nevhodným spôsobom

podstatné informácie uvedené v odseku 1, alebo neoznámi obchodný účel obchodnej praktiky, ibaže je
zrejmý z kontextu, pričom v dôsledku klamlivého opomenutia priemerný spotrebiteľ prijme rozhodnutie
o obchodnej transakcii, ktoré by inak neprijal.

XX. X. § 5X ods. X a 2 zákona č. XX/XXXX Zb. H. zákonníka (ďalej len ,,H. zákonník“) platného

a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. R. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. H. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

X. § 52 ods. X a X H. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Q. je osoba, ktorápri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

X. § 5X ods. X až 3 H. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť

ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

X. § X3 ods. 5 H. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

X. § 54 ods. X a X H. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Q. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

X. § 45X ods. 1 a X H. zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

B. obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný
z nepoctivých zdrojov.

X. § 456 H. zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal.

Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

X. § 458 ods. X H. zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak
to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná
náhrada.

XX. X. § 5X7 ods. 1 H. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

X.§517ods.XH.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. K. predpisom je v danom prípade nariadenie vlády SR č.XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia H. zákonníka.

X. § 3 ods. X nariadenia č.XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania v čase vzniku zmluvného vzťahu,
ktorý je rozhodným pre určenie výšky úrokov z omeškania bola o päť percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba M. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi stranami sporu bola
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. X. spotrebiteľskú zmluvu je

charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tieto podmienky individuálne ovplyvniť. H. zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre
dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v
zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú

neprijateľné a preto neplatné. V. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu
s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby
koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. X. sa, že dodávateľ má vedomosti
a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založenéhospotrebiteľskou zmluvou. X. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných
povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. I. uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle
zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany
spotrebiteľa v zmysle smernice J. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách, v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch a v zmysle § 52 H. zákonníka.

XX. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ z povahy veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov
bežnej spotreby, ako aj zmluvných podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných
podmienok, ktoré sú mu zo strany dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a
použitú právnu terminológiu nemá možnosť, či už ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. D. teda
o zákonný zákaz používania neprijateľných podmienok, ktoré vyvolá právoplatné súdne rozhodnutie a
dodávateľ je povinný zdržať sa ich používania. H. spotrebiteľa sa týka iba formulárových zmlúv, ktoré

sú uzatvárané na základe predbežne formulovaného zmluvného formulára, ktorý má dodávateľ vopred
pripravený a ktorý používa v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom spotrebiteľ spravidla obsah
zmluvy nemení.

XX. Q. na základe vykonaného dokazovania tak mal za preukázané, že medzi žalobkyňou a žalovaným

bola uzatvorená zmluva o úvere, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mal byť
žalobkyni poskytnutý úver vo výške XXX,-eur, reálne jej však bol poskytnutý úver vo výške XXX,XX eur,
keď žalovaný od schválenej výšky úveru odrátal žalobkyni poplatok za poskytnutie služby spočívajúcej
v možnosti odkladu splatnosti splátok úveru vo výške XXX,XX eur a poplatok za poskytnutie služby
spočívajúcej v možnosti odkladu splatnosti splátok revolvingového úveru vo výške XX,XX eur, ktoré

poplatky boli dohodnuté v zmluvných podmienkach predmetnej zmluvy v bode 8. odsek X.X a X.X a
rozsudkom H. súdu O. sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa XXXX.XXXX boli vyhlásené za neprijateľné.

XX. F. mal súd za preukázané, že žalobkyňa celkovo žalovanému uhradila na predmetnom úvere sumu
XXXX,XX eur, ako to konštatoval žalovaný vo svojom podaní zo dňa XX.X.XXXX (č. l. XX súdneho

spisu) a nie XXXX,XX eur, ako to uviedol vo svojom podaní zo dňa XX.XX.XXXX nachádzajúcim sa na
č. l. XX súdneho spisu. Q. má za to, že jednou z primárnych povinností žalovaného ako nebankového
subjektu poskytujúceho finančné prostriedky je viesť si presnú evidenciu dlžníkom uhradených splátok.
Vo svojom podaní zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný uviedol, že v Q. V. k úveru Č.. Y. zo dňa XX.X.XXXX je
nesprávne uvedená výška žalobkyňou uhradených splátok, keď platba zo dňa XX.X.XXXX je uvedená

dvakrát, pričom najprv je uvedená v sume XX,XX eur a následne je rozpísaná v dvoch samostatných
sumách po XX,XX eur a XX,XX eur. Z toho dôvodu potom celková suma uhradená žalobkyňou podľa
žalovaného predstavuje spolu sumu XXXX,XX eur. Q. je toho názoru, že žalovaný ako právnická osoba
spravujúca finančné prostriedky prijaté od dlžníkov, ktorým poskytla úvery musí byť dostatočne účtovne
a ekonomicky zdatná, aby svoje účtovníctvo viedla správne a nevykazovala chyby vzťahujúce sa k

platbám jej klientov. Z toho dôvodu súd bral ako smerodajný údaj o výške žalobkyňou zaplatených
splátok údaj nachádzajúci sa v stanovisku zo dňa XX.X.XXXX a mal za preukázané, že žalobkyňa
uhradila na predmetnom úvere sumu XXXX,XX eur.

XX. R. úverová zmluva je tiež zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z. z.

spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona (§1
ods. X zákona). I. je právnická osoba, ktorá v rámci predmetu svojho podnikania poskytuje spotrebiteľský
úver a žalobkyňa je spotrebiteľom, keďže je fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. X. citovaného zákona obligatórnou
náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je okrem iného aj údaj o dobe trvania zmluvy a termíne

konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, ročnej percentuálnej miere nákladov (J.), výške, počte a
termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. X písm. f), j), k) zákona). V súlade s
ustanovením § X1 ods. 1 zákona absencia vyššie uvedených údajov nespôsobuje neplatnosť uzavretej
zmluvy, avšak poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

XX. V prejednávanej veci zmluva uzatvorená medzi žalobkyňou a žalovaným neobsahuje údaj o dobe
trvania zmluvy a termíne konečnej splatnosti úveru (§ 9 ods. X písm. f) zákona o spotrebiteľských
úveroch).XX. P. z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je údaj o konečnej splatnosti
úveru. X. je súčasťou dojednanie, že dlžník je povinný splácať úver do okamihu úplného uhradenia
čerpaného úveru vrátane príslušenstva, takéto dojednanie nezodpovedá zákonnej požiadavke. Na

základe uvedeného možno konštatovať, že údaj o konečnej splatnosti úveru v zmluve absentuje. Zo
žiadneho ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch nevyplýva, že v prípade revolvingového
úveru, ktorého zaplatenie je predmetom konania, nemusí predmetná zmluva obsahovať údaj o konečnej
splatnosti úveru.

Y.otermínekonečnejsplatnostiúverumábyťuvedenýpresne,atouvedenímkonkrétnehodňa,mesiaca
a roku, kedy spotrebiteľský úver nadobudne konečnú splatnosť. V. uvedenej zmluvnej náležitosti súvisí
aj s ďalšími nárokmi veriteľa vyplývajúcimi zo zmluvy o úvere. Q. pripomína, že v zmysle ustálenej súdnej
praxe (uznesenie Z. súdu Q. republiky sp. zn. X H. XXX/XX,rozsudok A. súdu v I. zo dňa XX.XX.XXXX,
sp. zn. XCo/XXX/XXXX, rozsudok A. súdu v X. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCo/XX/XXXX, rozsudok
A. súdu v I. zo dňa XX.XX.XXXX,sp. zn. XCo/XXX/XXXX) veriteľovi prislúchajú zmluvné úroky ako

odplata za poskytnutie peňažných prostriedkov do splatnosti úveru, po jeho splatnosti má nárok na úrok
z omeškania. R. údaj preto slúži na rozlíšenie, dokedy je dlžník povinný platiť zmluvné úroky a odkedy
úroky z omeškania.

Y. zákona o spotrebiteľských úveroch a to jeho vyššie uvedených ustanovení je to, aby spotrebiteľ

už pri podpise zmluvy bol informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je
povinný plniť povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. X. sa vyžaduje časová
(dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných
údajov (obdobný názor je vyslovený v rozhodnutí A. súdu v B. B. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. Y./XXX/
XXXX.

XX. Q. vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver je
potrebné podľa § X1 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný a bez
poplatkov.

XX. Q. je z jeho činnosti známe, že žalovaný dlhodobo ignoruje právnu úpravu zameranú na
ochranu spotrebiteľov (absencia obligatórnych náležitostí zmluvy, uvádzanie neprijateľných zmluvných
podmienok v zmluve). R. sa nedá hodnotiť inak ako úmyselné konanie zamerané na získanie
bezdôvodného obohatenia bez právneho dôvodu. Aj keby súd pripustil, že žalovaný nechcel dojednať
zmluvu so žalobkyňou v snahe získať prospech, ťažko možno uveriť, že žalovaný nevedel, čo môže

takýmto konaním spôsobiť a pre prípad, že sa tak stane, že s tým nebol uzrozumený.

XX. I. tak vznikol nárok iba na vrátenie finančných prostriedkov ktoré z jeho strany boli žalobkyni reálne
poskytnuté a to vo výške XXX,XX eur. L. žalobkyňa žalovanému zaplatila už XXXX,XX eur, pričom v
konaní vedenom na H. súde O. pod sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX bola žalobkyni titulom bezdôvodného

obohatenia vo vzťahu k žalovanému priznaná suma XXXX,XX eur. I. uhradila XXXX,XX eur, žalovanému
vznikol nárok na vrátenie sumy XXX,XX eur. Na strane žalovaného tak vzniklo bezdôvodné obohatenie
vo výške XXXX,XX eur. K. bezdôvodného obohatenia bol žalovaný doposiaľ zaviazaný vydať žalobkyni
bezdôvodné obohatenie vo výške XXXX,XX eur (viď rozsudok OS O. sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX), takže na strane žalovaného naďalej existuje bezdôvodné obohatenie na úkor žalobkyne

vo výške XXX,XX eur, ktorého vydanie súd žalobkyni v tomto konaní priznal a zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobkyni titulom vydania bezdôvodného obohatenia sumu XXX,XX eur.

XX. I. sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a to preukázateľne dňom nasledujúcim po
doručení žaloby, keď žaloba bola žalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX, pričom až doručenie žaloby

súdpovažovalzakvalifikovanúvýzvu navráteniesumyXXX,XXeur,nakoľkonemalzapreukázanékedy
a akou formou sa žalobkyňa skôr, teda pred podaním žaloby, svojho nároku domáhala voči žalovanému.
KuvedenémudňuvýškazákonnýchúrokovzomeškaniabolaX%ročneasúdpretožalovanéhozaviazal
aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa XX.XX.XXXX
do zaplatenia, pretože takto priznaný úrok z omeškania je v súlade s vyššie uvedenými zákonnými

ustanoveniami.

XX. X. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. sporového poriadku (ďalej len ,,C.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.X. § 262 ods. X C., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

XX. V danej právnej veci súd žalobe vyhovel v celom uplatňovanom rozsahu a preto súd priznal úspešnej
žalobkyni vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. X. § 2 ods.2, veta prvá, zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestov,akjepoplatníkodpoplatkuoslobodenýasúdjehonávrhuvyhovel,zaplatípodľavýsledku
konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

XX. V danom prípade je žalobca v súlade s ust. § 4 ods. X, písm. za) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych
poplatkoch od platenia súdneho poplatku oslobodený, preto súd podľa § 2 ods.2 zák. č. XX/XXXX Zb.,

zaviazal neúspešného žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur podľa
položky 1 písm. a) Sadzobníka SP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.