Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206655
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317206655.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: J. E., nar. X. X. XXXX, Y. XX, okr. X., zast. JUDr. R. Meždej,
advokát, Štúrova č. 1336/30, Humenné proti žalovanému v 1. rade: J. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
R. X., t.č. bytom Q. X, X., žalovanej v 2. rade: R. Š., rod. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Mesto X.,
t.č. bytom Q. X, X., žalovaná v 2. rade zastúpená JUDr. Janou Šepeľovou, Námestie slobody 13/25,
Humenné a žalovanému v 3. rade: F. Š., rod. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Mesto X., t. č. bytom

Q. X, X., o zaplatenie 2352,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

„ Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi sumu 2352,45 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne od 21.02.2016 do právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.
Povoľuje sa žalovaným v 1. a 2. rade zaplatiť sumu 2352,45 eur spolu s úrokom z omeškania žalobcovi v

pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur mesačne, splatných vždy do prvého dňa v mesiaci
nasledujúceho po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru s tým, že plnením jedného
zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného a nezaplatením ktorejkoľvek
splátky sa stáva dlh žalovaný, resp. nezaplatená jeho časť zročnou.“

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100% s tým, že o výške
trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Konanie voči žalovanému v 3. rade zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 13.06.2017 žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade na zaplatenie
2352,45 eur s prísl. z titulu zaplatenia dlhu namiesto žalovaných v 1. a 2. rade, keďže pri uzatváraní

zmluvy o pôžičke bol žalobca žalovaným v 1. a 2. rade ručiteľom a dlh vo výške 2352,45 eur za nich
uhradil.

2. Po začatí konania žalovaná v 2. rade F. Š. zomrela.

3. Uznesením Okresného súdu X. č. k. 5C/39/2017-58 zo dňa 03.04.2018 súd konanie vo veci

prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na tunajšom súde po zomrelej
poručiteľke žalovanej v 2. rade pod sp. zn. XXD/X/XXXX. Dedičské konanie bolo skončené a uznesením
Okresného súdu Humenné sp. zn. 10D/1/2018, Dnot 14/18 zo dňa 09.05.2018 bola schválená aj dohoda
o vyporiadaní BSM manželov, uzavretá medzi pozostalým manželom a dedičmi, podľa ktorej bolo
rozhodnuté, čo tvorí aktíva a pasíva po smrti žalovanej v 2. rade a týmto uznesením bolo zistené, že
všeobecnácenamajetkuje19.916,80eur,výškapasív7.650,76euračistáhodnotadedičstva12.266,04

eur. Dedičia, t.j. žalovaný v 1. rade a deti pochádzajúce z manželstva, t.j. R. Š. a F. Š. uzavreli dohodu,ktorá bola schválená po vyporiadaní dedičstva tak, že všetci traja nadobudli aj aktíva v rámci tohto
dedičského konania.

4. Okresný súd Humenné uznesením č. k. 5C/39/2017-68 zo dňa 19.06.2018 rozhodol tak, že pokračuje
v konaní s dedičmi po pôvodne žalovanej v 2. rade F. Š. a to J. Š., t.j. žalovaným v 1. rade, R. Š. ako
žalovanouv2.rade aF.Š.akožalovanýmv3.rade,pričomžalovanív2.a3.radesúdeťminebohejF.Š..

5. Po začatí konania si strany sporu vyžiadali opakovane lehotu na uzavretie zmieru, ktorý uzavreli aj

mimo pojednávania a predložili súdu na pojednávaní konanom dňa 04.07.2019 tento zmier podpísaný
stranami sporu na schválenie podľa §148 CSP. Súčasťou tohto zmieru bolo aj späťvzatie žaloby voči
žalovanému v 3. rade F. Š. spolu s jeho vyjadrením, že súhlasí so späťvzatím žaloby voči jeho osobe.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. K späťvzatiu žaloby voči žalovanému F. Š. došlo po začatí konania po doručení žaloby a po nariadení
pojednávania, preto súd s jeho súhlasom konanie voči nemu zastavil v súlade s citovanými právnymi
normami, keďže o zastavení konania rozhodol súd, a zastavenie konania preto nie je súčasťou tohto
zmieru.

8. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

9. Zmier, ktorý uzavreli strany sporu tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, nebol v rozpore
s právnymi predpismi, a teda hmotným právom, preto ho súd v celom rozsahu schválil tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovení §255 ods. 1 CSP tak, že žalovaní v 1. a 2.
rade sú povinní zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% s tým, že o ich výške rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania preto nie
je súčasťou zmieru, keďže neobsahuje presné vyčíslenie týchto trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.