Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/484/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210342
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210342.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci manželov E. R., X..

XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, P., právne zastúpeného JUDr. Slavomírom Hrubišákom, advokátom,
Pugačevova 1, Humenné a R. R., X.. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, P., právne zastúpenej
JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou, Laborecká 1896/58, Humenné, za účasti mal. S. R., X..
XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo R. R., rod. K., nar. XX.XX.XXXX a E. R., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté v P. dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu vo B. XX, K. XXXX, X. R. XX, J. J..Č..

X r o z v á d z a .

II. Na čas po rozvode z v e r u j e mal. S. R., X.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá
bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na jeho výživu sumou po 150,-- eur mesačne, ktoré bude
poukazovať matke vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Otec je o p r á v n e n ý sa so synom stretávať trikrát v týždni v stredu a v piatok od 15.00 hod.
do 19.00 hod., ďalej je otec oprávnený sa so synom stretávať každú párnu sobotu a každú nepárnu
nedeľu od 9.00 hod. do 19.00 hod. tak, že si maloletého prevezme v škôlke alebo u matky a po skončení
stretnutiahomatkeajodovzdá.Vprípade,aksastretnutiemaloletéhosotcomneuskutoční,otecmatkuo
tomupovedomíaspoň2hodinypredstretnutím.Vprípade,aksastretnutieotcasmaloletýmneuskutoční
z dôvodu na strane maloletého prípadne matky, táto otca o tomto upovedomí aspoň 2 hodiny pred
stretnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 11.12.2017 na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s
E. R., zveril mal. S. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou
vo výške 250,- eur mesačne. Zároveň navrhla, aby súd upravil styk otca s mal. S. každý týždeň v stredu
od 15.30 hod. do 19.00 hod. a v sobotu od 15.00 hod. do 19.00 hod.

2. Návrhodôvodnilatým,žeodoktóbra2017nežijesmanželomvspoločnejdomácnosti,nestretávajúsa
a ich vzťahy sú vážne rozvrátené. Manželstvo neplní a ani v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločenský

účel.

3. Manželka v priebehu konania trvala na podanom návrhu. Žiadala, aby súd manželstvo rozviedol,
zveril mal. S. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platiť výživné vo výške 150,- eur mesačne odprávoplatnosti rozhodnutia. Zároveň navrhla, aby súd upravil styk otca s mal. S. každú stredu a piatok
od 15.00 hod. do 19.00 hod., každú párnu sobotu a každú párnu nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod.

4. Manžel na pojednávaní dňa 28.11.2018 uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva, so zverením
maloletého do osobnej starostlivosti matke a s úpravou styku v rozsahu uvedenom manželkou,
nesúhlasil však s navrhnutou výškou výživného a navrhol, aby ho súd zaviazal prispievať na výživu
maloletého sumou vo výške 130,- eur mesačne.

5. Kolízny opatrovník sa na tom istom pojednávaní vyjadril tak, že v prípade rozvodu manželstva
navrhuje zveriť mal. S. do osobnej starostlivosti matke, otca zaviazať platením výživného vo výške 150,-
eur mesačne a stretávanie otca s maloletým upraviť v zmysle dohody rodičov.

6. Podľa ust. §-u 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. (ďalej len ZoR), k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

7. V zmysle ust. §-u 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Súd v súlade s ust. §-u 23 ods. 2 ZoR, zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

9. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

10. Podľa ust. §-u 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
11. Ustanovenie §-u 18, upravuje vzťahy medzi manželmi tak, že manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
12. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú v zmysle ust. §-u 19 ods. 2 ZoR, manželia spoločne. Ak

sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd a podľa odseku (3), na
výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

13. Posudzujúc návrh a samotný vzťah účastníkov v zmysle vyššie uvedených ustanovení súd dospel
k názoru, sú splnené zákonom stanovené podmienky pre zrušenie manželstva rozvodom. Vzhľadom na

výnimočnosť predmetu konania a jeho spoločenskú ochranu zakotvenú v základných zásadách Zákona
o rodine, podľa ktorých :

Článok 1

Manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha
jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je
založenie rodiny a riadna výchova detí.
Článok 2

Rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti. Spoločnosť všetky formy rodiny
všestranne chráni.
Článok 3
Rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť poskytuje
rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a

pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.

Článok 4
Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich schopností a možností
zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a
povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie.
14. Vyhodnocujúc vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že od manželov nie je možné očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Zároveň súd dospel k názoru, že vzťahy medzi manželmi sú takvážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel. Vychádzal pritom z dôvodov
uvedených v návrhu, z vyjadrení manželov na pojednávaní, z ktorých vyplynulo, že manželia dlhší čas
nežijú v spoločnej domácnosti a vzájomné nezhody významnou mierou narušili ich spolužitie.

15. Miera narušenia manželského spolužitia je daná dôvodmi jeho narušenia. Súd preto vyhodnotil
manželstvo ako vážne narušené a rozvrátené.
16. Podľa §-u 100 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod manželstva je spojené
konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode.

17. Podľa §-u 62, odsek 1 a 2, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa §-u 62 odsek 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa §-u 65, odsek 1, Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

20. Podľa §-u 75, odsek 1, Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Po vyhodnotení príčin rozvratu manželstva a aj jeho intenzity súd vychádzajúc z návrhu na

rozvod manželstva, vyjadrenia manželky a výsluchu manžela, súd manželstvo účastníkov rozviedol
a maloletého S. zveril so súhlasom oboch rodičov do osobnej starostlivosti matke. Pri rozhodovaní
o rozsahu vyživovacej povinnosti otca k mal. S. súd skúmal možnosti a schopnosti oboch rodičov
poskytovať dieťaťu potrebnú výživu a má za preukázané, že matka bola doteraz poberateľkou
rodičovského príspevku vo výške 213,52 eur a prídavku na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne. Dňa

18.10.2018 uzavrela pracovnú zmluvu na dobu určitú do 28.02.2019 so základnou mzdou vo výške 560,-
eur mesačne. Otec je v súčasnosti zamestnaný v V. R. H. P. a podľa opisu mzdového listu dosiahol
v 01/2017 - 12/2017 čistý priemerný príjem 603,34 eur mesačne. K tomu poberá podľa potvrdenia
Sociálnej poisťovne, a.s. invalidný dôchodok, ktorého výška je od 01.01.2018 199,70 eur mesačne. Otec
nesúhlasil s výškou výživného 150,- eur mesačne pre syna, ktorú navrhla matka, ale žiadal, aby ho

súd zaviazal prispievať na výživu syna po 130,- eur mesačne. K tomu je potrebné uviesť, že matke
vznikajú náklady na výchovu a výživu dieťaťa a je zákonnou a morálnou povinnosťou otca podieľať
sa v primeranej miere na úhrade týchto nákladov. Matka si svoju vyživovaciu povinnosť plní aj tým,
že sa o maloletého osobne stará. Otec dosahuje vyšší mesačný príjem ako matka, poberá k nemu aj
invalidný dôchodok, ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla a výživné pre syna má prednosť pred

jeho akýmikoľvek ostatnými výdavkami. Na základe uvedených dôvodov súd zaviazal otca prispievať na
výživu mal. S. sumou po 150,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Styk maloletého
s otcom súd upravil podľa dohody rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Upozornenie: Manžel,ktorýpriuzavretímanželstvaprijalpriezviskodruhéhomanželaakospoločné

priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.