Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. marec 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112200288
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112200288.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova
11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, proti povinnému: t. č. neexistujúcemu právnemu subjektu
EasyBuild s.r.o., so sídlom Partizánska cesta 93, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 300 204, na
vymoženie pohľadávky vo výške 110,66 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Evou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Turčianska 50, 821 09

Bratislava, pod sp. zn. EX 1574/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,73 eura, v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 14. 12. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému (pôvodne
označenému obchodným menom SkayStav, s.r.o., so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO:
44 300 204)), na vymoženie pohľadávky vo výške 110,66 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to
na základe exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I, číslo
konania 35Rob/95/2011 zo dňa 18. 05. 2011.

2. Poverením číslo: 5601 085578 * zo dňa 12. 01. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu Ondrejkovú.

3. Dňa 22. 08. 2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 52,73 eura.

4. Súd z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel S.r.o.,
vložka číslo: 21090/S má preukázané, že povinný EasyBuild s.r.o., so sídlom Partizánska cesta 93,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 300 204 bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
26Cbr/129/2013-38 zo dňa 31.08. 2017, právoplatným dňa 26.10. 2017 zrušený bez likvidácie a dňom
01. 12. 2017 ex offo vymazaný z obchodného registra.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu súd zastaví

na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

10. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (uznesenie NS SR č. k. 6 MCdo 14/2011 zo dňa 10. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 4 MCdo
17/2011 zo dňa 25. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 3MCdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012), ak príčinou

zániku povinného je nedostatok jeho majetku, zakladá to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex
offo zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Ďalej súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 10,75 eura (z toho poštovné výdavky za
doručovanie 3 doporučených zásielok 4,45 eura, predloženie exekučného spisu 2,60 eura a poplatky

za súčinnosť SP, ODI, DÚ, bánk 3,70 eura). Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej
republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto mu súd priznal z odmeny a náhrad aj
uplatnenú 20 % DPH vo výške 8,79 eura. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013 zaviazal na úhradu vzniknutých trov exekúcie oprávneného. Preto okresný

súd rozhodol druhým výrokom tohto uznesenia tak, že oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v celkovej výške 52,73 eura, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Banská
Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku nie je prípustné podať odvolanie.