Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719200650
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2719200650.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: F. A., N.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa
zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinySenica,dieťarodičov-matka:K.A.,N..XX.XX.XXXX,
A. D. XXXX, XXX XX X., C.. Č.. T. XXX, XXX XX A., zast.: Advokátska kancelária Prachová & Partners,
s.r.o., so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 50 491 300 a otec: P. H., N.. XX.XX.XXXX, A.
Č.B.. P. XXXX, XXX XX X., o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Skalica prenáša miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava III, ktorému bude spis po
právoplatnosti tohto rozhodnutia odstúpený na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec doručil tunajšiemu súdu dňa 06.05.2019 návrh na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom.

2. Okresný súd Skalica dňa 25.06.2019 postúpil vec Okresnému súdu Bratislava III z dôvodu miestnej

nepríslušnosti a to na námietku zo strany matky, nakoľko tá s maloletou býva v obvode uvedeného súdu.

3. Okresný súd Bratislava III vyslovil s postúpením nesúhlas a následne uznesením č. k. 3NcC/14/2019 -
34 zo dňa 31.07.2019 Krajský súd v Bratislave rozhodol, že na prejednanie a rozhodnutie veci je miestne
príslušný Okresný súd Skalica.

4. Krajský súd v Bratislave vo svojom uznesení č. k. 3NcC/14/2019 - 34 zo dňa 31.07.2019 uviedol, že
v posudzovanej veci z tvrdenia otca maloletej vyplýva, že Okresný súd Skalica už rozhodoval vo veci
starostlivosti súdu o maloletú F. A., a to naposledy rozsudkom zo dňa 05.11.2013, č. k. 2P/11/2013-34,
ktorým mal upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletej. Poukázal aj na to, že Okresný súd B., ako
prvotne miestne príslušný, sa v zmysle zásady perpetuatio fori stal miestne príslušným súdom aj na
konania v ďalších „veciach“ spadajúcich do starostlivosti súdu o maloletú F. A., vrátane konania o

návrhu otca maloletej na zmenu úpravy jeho styku s maloletou. Miestna príslušnosť súdu vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých sa určuje podľa okolností existujúcich pri začatí „prvého konania“ a
trvá po celú dobu konania. V danom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ustanovenia § 112 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a následné postúpenie veci v zmysle § 6
ods. 1 CMP, pretože nejde o založenie ešte neurčenej miestnej príslušnosti súdu. Táto bola založená
predchádzajúcim konaním a rozhodnutím Okresného súdu Skalica vo veci úpravy práv a povinností

rodičov k V. F. A.; takto ustálená miestna príslušnosť súdu pretrváva následne počas celého konania. Na
konanie o návrhu otca maloletej F. A. na úpravu styku s maloletou bude preto miestne príslušným súdom
Okresný súd Skalica. K zmene takto založenej miestnej príslušnosti označeného okresného súdu môže
dôjsť len za použitia ustanovenia § 112 ods. 2 veta prvá CMP, ktoré predpokladá 1/ zmenu okolností,
podľa ktorých sa posudzovala miestna príslušnosť, 2/ že k tejto zmene došlo zákonným spôsobom a
3/ záujem maloletej. Krajský súd v Bratislave ďalej uviedol, že podľa oznámenia matky maloletej F. A.

táto spolu s maloletou počnúc od roku 2016 býva na ulici T. XXX M. A., patriacej do územného obvodu
Okresného súdu Bratislava III, v ktorom územnom obvode maloletá (podľa dokladov založených v spise)doposiaľ navštevovala materskú školu, s tým, že v školskom roku 2019/2020 bola prijatá do 1. ročníka
Základnej školy s materskou školou na B. XX, M. A..

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 3 CMP, na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon (ods. 1). Ak
nie je príslušnosť súdu určená podľa predchádzajúceho odseku, je na konanie miestne príslušný súd,
ktorý je všeobecným súdom navrhovateľa (ods. 2).

8. Podľa § 6 CMP, ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu
bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov (ods. 1). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s
postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (ods. 2). Právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované (ods. 3).

9. Podľa § 112 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd,
v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (ods. 1). Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje

miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd (ods. 2).

10. Podľa § 36 ods. 2 Civilného sporového poriadku, príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia
konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

11. Ustanovenie § 112 ods. 1 CMP [pôvodne § 88 ods. 1 písm. c) OSP], ktoré upravuje tzv. výlučnú
miestnu príslušnosť, vychádza z toho, že ochranu záujmu maloletého môže zabezpečiť najlepšie
(najefektívnejšie) súd, ktorý sa nachádza v blízkosti maloletého. Primárnym cieľom je, aby konanie v
takejto veci prebehlo čo najrýchlejšie (uznesenie Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 3 Cdo 257/2012).

Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle
zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností.

12. Súd zároveň poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 21.05.2012, sp. zn.
7CoP/155/2012 podľa ktorého: „Rozhodujúcim kritériom, podľa ktorého sa posudzuje miestna

príslušnosť v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je bydlisko maloletého dieťaťa
určené na základe dohody rodičov, rozhodnutia súdu alebo iných rozhodujúcich skutočností. Bydliskom
dieťaťa nie je trvalý pobyt hlásený v evidencii obyvateľov, ale miesto, v ktorom sa maloleté dieťa
obvyklezdržiava,tedamiesto,ktoréodzrkadľujeistúmieruzačleneniadieťaťadosociálnehoarodinného
prostredia z hľadiska trvania, pravidelnosti, podmienok a dôvodov pobytu v určitom mieste. Pre určenie

bydliska maloletého dieťaťa teda nie je rozhodujúce, kde je dieťa prihlásené na trvalý pobyt.“

13.Akjemiestnapríslušnosťsúdurazurčená(preprvýzásahsúdu,tzv.zásadaperpetuatiofori),zostáva
tento súd aj naďalej miestne príslušným, a to aj v prípade, ak by došlo k zmene podmienok (zmene
bydliska maloletého). Civilný mimosporový poriadok v danom prípade pripúšťa výnimku zo zásady o

trvaní príslušnosti v zmysle § 36 ods. 2 CSP, postupom podľa § 112 ods. 2 CMP, pri zákonnej zmene
okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, keď príslušný súd môže preniesť svoju príslušnosť
na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ustanovenie § 112 ods. 2 CMP predstavuje prelom zásady
trvania založenej súdnej príslušnosti zakotvenej v § 36 ods. 2 CSP (zásada perpetuatio fori), podľa
ktorej je príslušnosť súdu určená podľa okolností, ktoré sú tu v čase začatia konania, a takto založená

príslušnosť trvá až do jeho skončenia. V priebehu konania môže opakovane dôjsť k zmene okolností,
podľa ktorých sa miestna príslušnosť súdu posudzuje, čo môže byť dôvodom na prenesenie už raz
založenej príslušnosti. Takáto zmena okolností rozhodujúcich pre určenie príslušnosti súdu však musíbyť trvalého charakteru. Druhým predpokladom, ktorý musí byť splnený, je, že postup podľa § 112 ods.
2 CMP je v záujme maloletého dieťaťa (uznesenie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 5 Nc C 10/2015).

14. V danej veci sa okolnosti pobytu maloletého dieťaťa zmenili v takom smere, že matka spolu s
mal. F. A. M. A. a to v obvode Okresného súdu Bratislava III, kde maloletá navštevovala toho času
materskú školu a v aktuálnom školskom roku bude navštevovať aj základnú školu. K uvedenej zmene
došlo zákonným spôsobom, ktorý zákon pripúšťa a dovoľuje a je v záujme maloletej, aby rozhodoval ten
okresný súd, v obvode ktorého má obvyklý pobyt, teda reálne sa tam zdržiava a taktiež je aj dôležité,

aby to bol ten súd, v obvode ktorého bude vykonávať v rámci predmetného konania šetrenia kolízny
opatrovník maloletej. Ako ďalší dôvod prenesenia príslušnosti súd uvádza predmet sporu, ktorým je
návrh otca na zmenu styku s maloletým dieťaťom. V danej veci je hospodárne, ako to už bolo spomenuté
vyššie, že kolízny opatrovník bude vykonávať šetrenie v domácnosti matky a v tejto súvislosti bude aj
maloletej ustanovený ako opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktorý tak bude
mať lepšie objektívne možnosti prešetriť pomery v domácnosti matky, v školskom zariadení, prípadne

realizovať výsluch dieťaťa. Na základe uvedeného by preto bolo pre Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Skalica ako kolízneho opatrovníka maloletej obtiažne realizovať potrebné úkony v predmetnej veci,
keďže aj tak by musel sprostredkovane zisťovať pomery u matky a dieťaťa cez úrad práce v Bratislave.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletá F. má spolu s matkou obvyklý pobyt v A. N. L.. T.J. XXX, ktorý

sa nachádza v obvode Okresného súdu Bratislava III a maloletá v aktuálnom školskom roku navštevuje
základnú školu v A., tak s poukazom na to, že je v jej záujme, aby o návrhu otca rozhodoval ten súd, v
obvodektoréhomámaloletáobvyklýpobyt,súdvzmysle§112ods.2CMPpreniesolmiestnupríslušnosť
na Okresný súd Bratislava III.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.