Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119318769
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119318769.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu 1/ T. H., I.. XX. XX. XXXX, Z. Ž. XXX/XX, XXX XX
M. Ľ., žalobkyne 2/ AI. H., I.. XX. XX. XXXX, Z. Ž. XXX/XX, XXX XX M. Ľ., žalobcovia 1/, 2/ v konaní
práv. zast. JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica
proti žalovanému 1/ X. H., I.. XX. XX. XXXX, Z. Ž. XXX/XX, XXX XX M. Ľ., žalovanej 2/ S. H., I.. XX. XX.
XXXX, Z. Ž. XXX/XX, XXX XX M. Ľ., o určenie vlastníckeho práva nadobudnutého vydržaním, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/, 2/ náhradu trov konania voči žalobcom 1/, 2/ n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 03. 07. 2019 domáhali, aby súd určil že pozemok
registra „. parcelné číslo XXXX/X, zastavané plochy o výmere 19 m2, pozemok registra „. parcelné číslo

XXXX/X, orná pôda o výmere 18 m2, pozemok registra „. parcelné číslo XXXX/X, orná pôda o výmere
3 m2, nachádzajúce sa v okrese Z. Z., v obci M. Ľ., katastrálne územie M. Ľ., sú v bezpodielovom
spoluvlastníctve žalobcov 1/, 2/.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08. 08. 2019 žalobcovia 1/, 2/ zobrali žalobu v celom rozsahu späť
bez uvedenia dôvodu a žiadali konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobcovia 1/, 2/ vzali žalobu v celom rozsahu späť skôr ako sa vo veci začalo pojednávanie,
súhlasžalovaných1/,2/sospäťvzatímnebolpotrebnýasúdpodľavyššiecitovanýchustanoveníkonanie

vo veci zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým, že
zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, preto žalovaní majú nárok na náhradu trov konania.
Keďže žalovaným žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania voči žalobcom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.