Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/142/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201576
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201576.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého

R. A., S.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov Q.
V., S.. XX.XX.XXXX, N. M. XXX XX X. XX a R. A., S.. XX.XX.XXXX, N. M. XXX XX M., t. č. bytom XXX
XX M. XX, na návrh matky, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j edohodu uzavretú rodičmi maloletého, v zmysle ktorej:

- maloletý R. A., S.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky Q. V.L., S.. XX.XX.XXXX,

- otec R. A., S.. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého po 70,-€ mesačne, od
01.05.2019, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky,

- otec sa zaväzuje zaplatiť nedoplatok na výživnom na maloletého za obdobie od 01.05.2019 do
31.08.2019 v úhrnnej sume 280,-€ v mesačných splátkach po 20,-€ splatných spolu s bežným výživným,
od právoplatnosti rozsudku do rúk matky, pod následkami straty výhody splátok.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
prispievať na výživu maloletého po 100,-€ mesačne. Po poučení zo strany súdu uviedla, že navrhuje,
aby súd zaviazal otca maloletého prispievať na výživu od 01.05.2019, pretože od tohto dátumu neprispel
na jeho výživu. Pokiaľ ide o styky s maloletým uviedla, že otcovi brániť nebude. Dodala, že sám otec
nemá záujem o maloletého. Svoj návrh odôvodnila tým, že dieťa pochádza z ich mimomanželského
vzťahu. Otec uznal otcovstvo a žili spolu. Spolužitie s otcom nebolo dobré, pretože bol neustále pod

vplyvom alkoholu a fyzicky ju napádal. Je tomu už viac ako rok, čo nie sú spolu. Vyzývala otca k
plneniu vyživovacej povinnosti, ale bezúspešne. Z toho dôvodu podala návrh na súd. Teraz žije s novým
partnerom, s ktorým má dve maloleté deti. Starostlivosť o maloletého zvláda a nie sú s ním výchovné
problémy. S otcom maloletého už nechce za žiadnych okolností obnoviť spolužitie.

2.Otecsnávrhommatkynazvereniedieťaťadojejosobnejstarostlivostisúhlasil.Snavrhovanouvýškou
výživného nesúhlasil, preto navrhol, aby bol zaviazaný prispievať na jeho výživu po 50,-€ mesačne od

01.05.2019. S maloletým sa nestýka, ani inak s ním nie je v kontakte. S matkou dieťaťa sa rozišiel
z dôvodu, že nepočúvala. Nepoprel však, že často požíval alkoholické nápoje. Pracuje ako pastier a
mesačne zarobí okolo 140,-€. Popritom si privyrába a tak zarobí ďalších 100,-€ za mesiac.3. Na pojednávaní dňa 20.08.2019 rodičia maloletého uzavreli dohodu, v zmysle ktorej starostlivosť
o maloletého bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého po 70,-
€ mesačne od 01.05.2019. Otec sa ďalej zaviazal uhradiť nedoplatok na výživnom na maloletého za

obdobie od 01.05.2019 do 31.08.2019 v úhrnnej sume 280,-€ v mesačných splátkach po 20,-€ spolu s
bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok.

4. Kolízny opatrovník maloletého navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 zákona o rodine, s prihliadnutím na ustanovenie § 36 ods. 1 ,
§ 65, § 75 ods. 1 a § 62 § 25 ods. 1 zákona o rodine, schválil dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletého,
pretože táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj v súlade so záujmami maloletého.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove

maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.