Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Cb/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208151
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815208151.13

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Kofola a.s., so sídlom súp.č. 1, 013 15 Rajecká Lesná, IČO:
36 319 198, zast. JUDr. Michal Krnáč, advokát, so sídlom Vojtech Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO:
37 904 779 proti žalovanej Zlata Marhefková, Kósu Schoppera 29, 048 01 Rožňava, IČO: 32 999 101,
zast. JUDr. Ján Dorkin, advokát, Nám. baníkov č. 17/33, 048 01 Rožňava, o zaplatenie 1.908,65 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 1.908,65 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 26.06. 2019 žalobu zobral späť, pretože medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode,
neuplatnil si náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Dňa 10.07. 2019 žalovaná súdu oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby, náhradu trov konania si
nežiadala. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, strany sporu si po dohode náhradu trov konania

nežiadali.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.