Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200218
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613 843 proti žalovanej E..
E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX S., o zaplatenie 253,38 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 253,38 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 79,56 Eur od 10.02.2016 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 97,07 Eur od
10.03.2016, vo výške 8,00 % ročne zo sumy 56,42 Eur od 12.04.2016, vo výške 8,00 % ročne zo sumy
20,33 Eur od 10.05.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o výške
trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 253,38 Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. Bratislava a žalobcom, postupca postúpil ma
žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

2. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 31.07.2007 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Na základe zmluvy postupca poskytoval žalovanej
telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v Zmluve
a v Cenníku.

3. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a vystavil mu
nasledovné faktúry: č. 7600836312 na sumu 79,56 Eur so splatnosťou 09.02.2016, č. 7601783775

na sumu 97,07 Eur so splatnosťou 09.03.2016, č. 7602792077 na sumu 56,42 Eur so splatnosťou
11.04.2016 a č. 7603710782 na sumu 20,33 Eur so splatnosťou 09.05.2016. Žalovaná tieto sumy
doposiaľ neuhradila.

4. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

5. Súd po oboznámení sa so zmluvou o postúpení pohľadávky, so zmluvou o poskytovaní

telekomunikačných služieb, so všeobecnými obchodnými podmienkami, s cenníkom a s faktúrami
rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a to tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.6.Súdmalzapreukázané,žeprávnypredchodcažalobcuuzavrelsožalovanoudňa21.06.2007zmluvu
o poskytovaní telekomunikačných službách. Právny predchodca žalobcu riadne si plnil povinnosti z
uzatvorenej zmluvy a poskytoval žalovanej telekomunikačné služby. Na základe toho žalovanej vystavili

faktúry za poskytované služby. Žalovaná napriek tomu tieto faktúry doposiaľ neuhradila.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.