Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200398
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116200398.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Antónie Kandravej vo veci starostlivosti súdu o mal. O. P., nar.
XX. XX. XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
H., bytom u starej matky O. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom v H., E. F. XX, pochádzajúcu z matky E.
A., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., J. XX-XX/X, J. a z otca E. K., nar. XX.X.XXXX, bytom

Q.., A. XXXX, E., za účasti Okresnej prokuratúry H., E. XX, XXX XX H., v konaní o zmenu výchovy,
o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k.
30P/7/2016-100 zo dňa 09. 11. 2016 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje sa uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Predmet konania.

1. Matka žiadala návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, aby súd upravil styk s jej dcérou
počas vianočných prázdnin.

Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Prešov napadnutým uznesením rozhodol takto cit.:

„návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania“

3. Svoje rozhodnutie odôvodnil cit.“ „Súd má za to, že v tomto štádiu konania nie je potrebné
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s mal. O.. Súd zároveň poukazuje na
skutočnosť, že v konaní vo veci samej bolo nariadené vykonanie znaleckého dokazovania znalcom
z odboru Psychológia, odvetvie Klinická psychológia detí a Klinická psychológia dospelých, ktorého
cieľom je zistenie skutočností relevantných na rozhodnutie súdu v otázke zmeny výchovy s konečnou
platnosťou. V čase podania návrhu bola mal. O. hospitalizovaná v C. U., pričom v návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia matka tieto skutočnosti neuviedla. Vzhľadom na zdravotný stav maloletej a jej
súčasný pobyt v B. v U. momentálne nie je možné určiť ďalší vývoj ohľadom maloletej. Vydanie matkou
navrhovaného neodkladného opatrenia o úprave styku matky s mal. O. počas vianočných prázdnin sa
preto javí v tomto štádiu konania ako nedôvodné, a preto súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku s mal. O., zamietol.“

4. Poukázal na ustanovenia § 360 ods.1, § 2 ods. 1, ods. 2, § 367 ods. 3, čl. 3, ods. 1, 2 C.m.p. § 325
ods. 1, § 329 ods. 1, § 333, § 334, § 336 ods. 1 C.s.p..Obsah odvolania matky, vyjadrení k odvolaniu

5. Proti uzneseniu podala odvolanie matka maloletej. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zmenilanariadilneodkladnéopatrenie.Vodvolaníďalejuviedla,ževčasepodanianávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia nemala matka informáciu o tom, že maloletá sa nachádza v H.. Nemožno
predpokladať, že sa maloletá bude počas vianočných sviatkov naďalej nachádzať v H.. Každé dieťa
prirodzene túži po tom, aby čas sviatkov trávilo u svojich rodičov. Maloletá bola počas letných prázdnin

so svojou matkou a bola vtedy veľmi šťastná. Maloletá skutočnosť, že vianočné sviatky nebude môcť
tráviť so svojou matkou bude považovať za nedodržanie sľubu zo strany matky, čo povedie k jej ďalšej
frustrácii.Skutočnosť,žemaloletájeopäťvH.dokazuje,žestarámatkajejvýchovunezvláda,čopriznala
aj na pojednávaní dňa 06.06.2016.

6. Stará matka maloletej vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu matky uviedla, že nesúhlasí s

odvolanímmatky.Dňa06.12.2016prinávštevemaloletejvA.bolainformovanáprimárkou,žeaksabudú
dodržiavať pravidlá, obmedziť tablet a mobil na minimum, nevytvárať psychické napätie, zo začiatku
nekontaktovať sa s rodičmi, bude môcť byť prepustená. Maloletá bola pri rozhovore, počula podmienky
a sľúbila, že ich dodrží.

7. Okresný prokurátor vo svojom písomnom stanovisku k odvolaniu matky uviedol, že navrhuje
uznesenie súdu prvej inštancie potvrdiť.

Hodnotenie odvolacieho súdu

8. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) ako súd odvolací po zistení, že odvolanie bolo
podané včas, oprávnenou osobou - účastníkom konania proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie
prípustné, preskúmal napadnuté rozhodnutie, doplnil dokazovanie správou kolízneho opatrovníka a

dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne. Odvolací súd sa v celom
rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, na zdôraznenie správnosti napadnutého
rozhodnutia dopĺňa ( § 387 ods. 2 CSP).

9. Súd prvej inštancie ( ďalej len „súd“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku

maloletej s matkou počas vianočných a novoročných sviatkov zamietol. Mal za preukázané, že nie je v
záujme maloletej z dôvodu jej súčasného zdravotného stavu upravovať styk s matkou.
Podľa čl. 3, ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu

a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.
Podľa§325ods.2,CSP,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abya)poskytlaaspoňčasť
pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo

bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo
iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava
sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím
konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne
alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým

konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k
osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.10. Neodkladnýmopatrenímsaposkytujeibadočasnáúprava,niedefinitívna.Predpokladomnariadenia
neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému

sa má poskytnúť ochrana (§ 326 ods. 1 CSP). Samotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd
nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádza z osvedčenia práv účastníkov a z
osvedčenia porušenia týchto práv.

11. Kolízny opatrovník na základe dožiadania odvolacieho súdu predložil správu o rodinných, bytových

a sociálnych pomerov v rodine maloletej, z ktorej vyplýva, že mal. má zdravotné problémy. Naposledy
bola na liečení v U. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Správanie mal. je nevyspytateľné, máva záchvaty
plaču a psychickej nepohody najmä po telefonátoch s rodičmi. Máva výbuchy zlosti, verbálne napáda
členov rodiny a dostáva sa až do takého stavu, že sa pokúsila niekoľkokrát o samovraždu. Po návrate
z liečenia je mal. nastavená na potrebnú liečbu, zastabilizovaná a je pokojná. Zatiaľ je bez kontaktu s
matkou. Matka sa s nimi nekontaktuje a mal. sa na matku nespytuje. V riadnom súdnom konaní prebieha

znalecké dokazovanie ohľadom vhodnosti formy osobnej starostlivosti o maloletú. Kolízny opatrovník
navrhol do času kedy budú známe výsledky znaleckého dokazovania, styk matky s mal. neupravovať.

12. Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj mal. dieťaťa, b) zastupovanie mal. dieťaťa, c) správa majetku mal.

dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
mal. dieťaťa (§ 28 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine).

13. V prejednávanej veci vzhľadom na zdravotný stav maloletej O., lekárskymi správami osvedčenú
potrebu stabilizácie jej psychického stavu, ktorého súčasťou je aj nekontaktovanie sa s matkou, keďže

ich vzájomný kontakt má na zdravotný stav maloletej nepriaznivé následky, má odvolací súd za to,
že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými sa upraví styk matky
s maloletou. Odvolací súd poznamenáva, že napriek návrhu matky upraviť styk počas vianočných
prázdnin v čase od 25.12.2016 do 05.01.2017, ktorý v čase rozhodovania odvolacieho súdu už uplynul
(spis bol odvolaciemu súdu predložený na rozhodnutie dňa 28.02.2017), dospel k záveru, že od času

rozhodnutia súdu nedošlo k žiadnej podstatnej zmene okolností, ktorá by mala vplyv na rozhodnutie
a úpravu styku aj v súčasnej dobe. V súlade so záujmom maloletej O. a v záujme stabilizácie jej
zdravotného stavu nie je vhodné v súčasnosti upraviť styk s matkou.

14. Na základe uvedeného odvolací súd postupom podľa § 387 C.s.p. napadnuté uznesenie potvrdil.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).