Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. august 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200992
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617200992.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci žalobcu Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému Okresnému úradu Žilina, Vysokoškolákov 8556/33B, Žilina, dedičovi po X. P., nar. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom X. XX, zomrelom 18. 02. 2017, o zaplatenie 171,74 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa n e p r i z n á v anáhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23. 01. 2017, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“ dňa

08. 0. 2017, uplatnil žalobca voči žalovanému pohľadávku 171,74 eura a úroky z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 17,10 eura od 19. 07. 2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 17,14 eura
od 19. 08. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 26,70 eura od 19. 09. 2014 do zaplatenia, 5,05
% ročne zo sumy 27,70 eura od 21. 10. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 27,70 eura od 19.
11. 2014 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 27,70 eura od 19. 12. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 27,70

eura od 20. 01. 2015 do zaplatenia a trovy konania, vzniknuté zaplatením súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia v sume 65,04 eura. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, uzatvorenej podľa ustanovenia § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách medzi Slovak Telekom, a.s. a žalovaným, poskytol a sprístupnil Slovak Telekom, a.
s. žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telekomunikačnej
siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o poskytovaní

verejných služieb, za to sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby. Slovak
Telekom, a.s. žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil služby v zmysle zmluvných dojednaní,
avšak žalovaný neuhradil cenu služieb tak, ako mu táto bola vyfakturovaná. Na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok, uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ako postupcom, a
žalobcom, ako postupníkom dňa 05. 08. 2016, bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených
dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 171,74 eura s príslušenstvom, postúpená žalobcovi.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 02. 03. 2017, č. k. 6Csp/20/2017-32,
ktorým žalobe vyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanému,
nakoľko tento zomrel dňa 18. 02. 2017. V zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) preto súd uznesením zo dňa 17. 07. 2019, č. k. 6Csp/20/2017-77, platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu - uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 19. 07. 2019.

3. Dedičské konanie po žalovanom sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 4D/99/2017, pričom
z oznámenia notárky, JUDr. Viery Hamorskej, ktorá bola poverená úkonmi súdneho komisára bolozistené, že dedičské konanie doposiaľ nie je skončené. Poručiteľ závet nezanechal, dedičia zo zákona
dedičstvo odmietli, takže v zmysle § 462 Občianskeho zákonníka dedičstvo pripadne štátu. Dedičstvo
je však predĺžené, pričom štát podľa § 205 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku navrhol likvidáciu

dedičstva.

4. Vzhľadom na uvedené zistenie žalobca podaním, doručeným súdu elektronicky dňa 10. 07. 2019,
zobral žalobu späť v celom rozsahu. Trovy konania si neuplatnil s tým, že žiadal vrátiť súdny poplatok.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nezistí skutočnosti
uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo prvé

pojednávanie (predbežné prejednanie sporu nebolo nariadené), súd už nezisťoval stanovisko dedičov
žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko v zmysle § 146 ods. 1 CSP by ich prípadný nesúhlas so
späťvzatím žaloby bol právne neúčinný. V dôsledku späťvzatia žaloby preto súd konanie zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca tým, že žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil zastavenie konania.
Potom by v zmysle § 256 ods. 1 CSP patrila náhrada trov konania žalovanému. Žalovanému a ani
jeho dedičom však žiadne trovy nevznikli, pričom späťvzatie žaloby bolo nepochybne motivované
nemajetnosťou žalovaného. V dôsledku toho súd žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

12.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eura. V dôsledku zastavenia konania pred

prvým pojednávaním mu, v zmysle citovanej právnej úpravy, súd vrátil súdny poplatok krátený o čiastku
6,70 eura. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3 písm. a/ ZSP, sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP krátený súdnypoplatokvovýške9,80euražalobcovivrátiprevádzkovateľsystému,t.j.Slovenskápošta,a.s.,sosídlom
v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.