Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210836
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814210836.10

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, T. G., zastúpeného

JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom advokátskej kancelárie so sídlom Čučmianska dlhá 21, proti
žalovanej M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX M., zastúpenej JUDr. Alexandrom Milkom,
advokátom advokátskej kancelárie so sídlom Cyrila a Metoda 4, 048 01 Rožňava, o zaplatenie 2.645,-
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

výrok rozsudku, správne má byť:

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 645,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne od 17.05. 014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd z a m i e t a žalobu žalobcu vo výške 2.000,- Eur.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov toho konania.

Opravuje odôvodnenie rozsudku, a to na strane 2 ods. 4 a to tak, že správne má byť uvedená suma
7.355,- Eur.

Na strane 3 ods. 16 má byť uvedená suma 355,- Eur, suma 7.355,- Eur a 645,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom zo dňa 16.03.2017 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 465,- Eur a zamietol žalobu

ohľadom sumy 2.180,- Eur.

2. Pri rozhodnutí došlo k zrejmej nesprávnosti pri počítaní, a preto súd v zmysle ust. § 224 CSP opravil
výrok rozsudku ako aj odôvodnenie rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.