Rozsudok pre uznanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215212553
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215212553.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej
veci navrhovateľa: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava - Mestská časť Bratislava - Ružinov,
Mierová 21, Bratislava, proti odporcovi: P. K., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, B., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý vypratať byt č. XX, kategória D., o podlahovej ploche 21,01 m2, nachádzajúci
sa na piatom poschodí bytového domu súp. číslo XXXX, na B. R. Č. XX v B., na pozemku parcela č.

XXXX, zapísaný na LV číslo XXXX, katastrálne územie Z., obec B. - F.. Č.. J., okres B. D. a vyprataný
ho odovzdať navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 99,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 19.05.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu vypratať
byt č. 18, kategória I, o podlahovej ploche 21,01 m2, nachádzajúci sa na piatom poschodí bytového
domu súp. číslo XXXX, na B. R. Č. XX V. B., na pozemku parcela č. XXXX, zapísaný na LV číslo 2546,
katastrálne územie Z., obec B. - F.. Č.. J., H. B. D. a vyprataný ho odovzdať navrhovateľovi. Zároveň
žiadal zaviazať odporcu na náhradu trov konania.

Na pojednávanie nariadené na deň 30.09.2015 sa odporca nedostavil. Predvolanie mu bolo riadne
doručenédňa31.8.2015spolusnávrhomavýzvou,abysaknávrhuvyjadrilvlehote15dníaspoučením,
že ak sa k návrhu nevyjadrí a nedostaví sa na pojednávanie, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie. Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti, nakoľko svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil a k doručenému návrhu sa nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 5 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúťa) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju

neoprávnene zadržuje.

Podľa § 126 ods. 2 Občianskeho zákonníka, obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený
mať vec u seba.

Podľa § 706 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nájomca zomrie a ak nejde o byt v spoločnom nájme
manželov, stávajú sa nájomcami (spoločnými nájomcami) jeho deti, vnuci, rodičia, súrodenci, zať a
nevesta, ktorí s ním žili v deň jeho smrti v spoločnej domácnosti a nemajú vlastný byt. Nájomcami
(spoločnými nájomcami) sa stávajú aj tí, ktorí sa starali o spoločnú domácnosť zomretého nájomcu alebo
na neho boli odkázaní výživou, ak s ním žili v spoločnej domácnosti aspoň tri roky pred jeho smrťou a

nemajú vlastný byt.

Podľa § 710 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu
uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi

písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane
použijú ustanovenia osobitného predpisu.

Podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné

alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď boli v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v § 153b ods. 2 O.s.p. a súd považuje navrhovateľom

tvrdený skutkový stav za nesporný, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v ust. § 153b ods.
5 O.s.p., rozhodol súd o návrhu navrhovateľa proti odporcovi rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Keďže navrhovateľ mal v konaní úspech v

celom rozsahu, súd mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré tvorí súdny poplatok zaplatený za návrh
na začatie konania v sume 99,50 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde len z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).