Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210723
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8815210723.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: Prima banka
Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: B. Q., G.. XX.XX.XXXX,
K. L. XXX/XXA, XXX XX Z. G. E., o zaplatenie 558,79 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku, č. k. 3C/429/2015 - 150 zo dňa 11.09.2017, ktorý správne
znie: „Súd žalobu žalobcu zamieta.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku prvoinštančný súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 158,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
158,22 eur od 21.8.2015 do zaplatenia a to do 15dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Účastníkom
náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie
žalobca. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 CSP skôr, než začal skúmať

napadnutý prvoinštančný rozsudok meritórne zistil, že prvoinštančný súd pri písomnom vyhotovení
rozsudku nepostupoval správne.

2. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že na pojednávaní prvoinštančného súdu dňa 11.9.2017, po
ukončení dokazovania, bol vyhlásený rozsudok, podľa ktorého súd žalobu žalobcu zamietol a rozhodol,
že účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva. Následne dňa 10.10.2017 vydal prvoinštančný

súd opravné uznesenie, ktorým opravil zápisnicu o pojednávaní zo dňa 11.9.2017 tak, že výrok vo
veci samej správne znie: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 158,22 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 158,22 eur od 21.8.2015 do zaplatenia, a to do 15
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“ Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že zo skutkových okolností
vyplýva iný výrok rozsudku, než ktorý omylom pred prvoinštančným súdom bol dňa 11.9.2017 vyhlásený.
Postup odôvodnil ust. § 224 CSP. Následne písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje výrok, ktorý bol

nahradený v zápisnici o pojednávaní na základe opravného uznesenia sp. zn. 3C 429/2015-148. Proti
tomuto rozsudku bolo podané odvolanie. Odvolací súd pred tým, než vo veci začal konať, si vypočul
nahrávku z pojednávania prvoinštančného súdu zo dňa 11.9.2017 na Okresnom súde Vranov nad
Topľou, vo veci sp. zn. 3C 429/2015 a zistil, že na tomto pojednávaní po skončení dokazovania bol
vyhlásený rozsudok, ktorý znel: „Súd žalobu žalobcu zamieta. Účastníkom sa náhrada trov konania
nepriznáva.“ Podľa § 219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Zákonným následkom

vyhlásenia rozsudku na pojednávaní je viazanosť súdu vyhláseným výrokom. To znamená, že pokiaľ
prvoinštančný súd na pojednávaní dňa 11.9.2017 vyhlásil rozsudok, ktorým súd žalobu žalobcu zamietol
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, súd ho už nemôže sám zmeniť, a to ani ak dodatočne
zistí, že jeho rozhodnutie nie je správne tak, ako to vykonal prvoinštančný súd opravným uznesením
v tejto veci, ale písomné vyhotovenie rozsudku musí byť vyhotovené tak, ako bolo vyhlásené na
pojednávaní dňa 11.9.2017, výroky musia byť totožné (vyhlásený rozsudok a písomné vyhotovenie

rozsudku). Nesprávne vyhlásenie rozsudku v závislosti od skutkových okolností prípadu nie je dôvodom
na opravu rozhodnutia vo výroku o veci samej podľa § 224 CSP, pretože nejde o chybu v písaní čipočítaní, alebo inú zrejmú nesprávnosť. Ide o chybné skutkové a právne posúdenie veci, ktoré nie je
len bežným omylom pri aplikácii technických prostriedkov používaných pri vyhotovovaní písomného
znenia rozsudku. Preto prvoinštančný súd opravné uznesenie č.k. 3C 429/2015-148 zo dňa 10.10.2017

vydal spôsobom, ktorý nie je v súlade s ust. § 224 CSP. Odvolací súd však zistil nesúlad medzi
vyhláseným rozsudkom na pojednávaní dňa 11.9.2017 a medzi písomným vyhotovením rozsudku č.k.
3C 429/2015-150 vo výroku, preto nariadil prvoinštančnému súdu zosúladiť vyhlásený výrok rozsudku
s písomným vyhotovením rozsudku formou opravného uznesenia tak, že prvoinštančný súd opraví
písomné vyhotovenie rozsudku vo výroku v súlade s tým, ako to bolo vyhlásené na pojednávaní dňa

11.9.2017. Až po odstránení týchto vád konania, ktorých sa dopustil prvoinštančný súd pred predložením
veci odvolaciemu súdu, a to zrušenie rozhodnutia v čl. 148 spisu a vydania opravného uznesenia vo
vzťahu k výroku prvoinštančného rozsudku bude môcť prvoinštančný súd vec predložiť odvolaciemu
súdu na odvolacie konanie. Tu odvolací súd dal do pozornosti prvoinštančnému súdu, že nesprávne
uvedený výrok v rozsudku nenadobudol ešte právoplatnosť, preto doložka právoplatnosti vyznačená
prvoinštančným súdom na písomnom vyhotovení rozsudku (prvopise) nezodpovedá reálnemu stavu.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Prípustnosť vykonania opravy podľa ustanovenia § 224 CSP je stanovená za predpokladu, že

pochybenie, o ktorého opravu ide sa týka písomného vyhotovenia rozsudku, alebo jeho rovnopisu,
ale môže sa týkať tiež zápisnice o pojednávaní, v ktorej je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok, ak
predmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné nesprávnosti, ktoré sú
zrejmé na prvý pohľad. Oprava sa vykonáva opravným uznesením.

5. Prvoinštančný súd zosúladil vyhlásený výrok rozsudku s písomným vyhotovením rozsudku formou
opravného uznesenia tak, že prvoinštančný súd opravil písomné vyhotovenie rozsudku vo výroku v
súlade s tým, ako to bolo vyhlásené na pojednávaní dňa 11.9.2017.

6. K vyznačenej doložke právoplatnosti súd udáva, že vyznačenie doložky predstavuje iba

administratívno - technický úkon súdu, ktorý nie je žiadnym rozhodnutím vydaným v „konaní“.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).