Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718203260
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718203260.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudca Mgr. Libor Kysucký v konaní o obmedzenie spôsobilosti V. V.,

nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. - F. XX, zastúpenej Z. Š., nar. X.X.XXXX, na právne úkony o návrhu Q.
V., nar. X.X.XXXX, bytom K. X, C., za účasti Okresnej prokuratúry Považská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť V. V., nar. X.X.XXXX na právne úkony tak, že táto nie je
spôsobilá uzatvárať kúpne zmluvy, ktorých predmetom je nehnuteľná vec alebo byt alebo nebytový
priestor, darovacie a akékoľvek iné zmluvy, ak ich predmetom je nehnuteľná vec alebo byt alebo
nebytovýpriestor,zmluvyozriadenízáložnéhopráva,kúpnezmluvy,ktorýchpredmetomjehnuteľnávec,
darovacie a akékoľvek iné zmluvy, ktorých predmetom je hnuteľná vec, nájomné a podnájomné zmluvy,

dohody o ručení, robiť ručiteľské vyhlásenia, preberať dôchodok, iné dávky a finančnú hotovosť, zmluvy
o úvere, zmluvy o pôžičke, nakupovať tovar na splátky, pracovné zmluvy, zmluvy o preprave, samostatne
konaťprednotárskymiúradmi,orgánmištátnejsprávyamiestnejsamosprávy,súdmiainýmiinštitúciami,
rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte, odmietať poskytnutie zdravotnej starostlivosti podľa
zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov a uzatvárať zmluvu o poskytovaní sociálnych
služieb.

Súd u s t a n o v u j e Q. V., nar. X.X.XXXX za opatrovníka pre V. V., nar. X.X.XXXX v časti, v ktorej
bola obmedzená na spôsobilosti na právne úkony.

Ustanovený opatrovník Q. V., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý raz do roka podávať súdu správu o
hospodárení s majetkom opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.

Trovy konania p l a t í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd obmedzil spôsobilosť jeho matky V. na právne
úkony. Navrhovateľ tvrdil, že jeho matka od roku 2017 trpí ochorením mozgu a že nie je schopná konať
vo svojich záležitostiach voči tretím osobám.

2. Procesná opatrovníčka V. V. súhlasila s tým, aby súd obmedzil spôsobilosť V. V. na právne úkony.

3. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica súhlasila s tým, aby súd obmedzil spôsobilosť
V. V. na právne úkony.4. Súd považuje (znaleckým posudkom č. 8/2019 znalca MUDr. Antona Puchoňa) za preukázané, že V.
V.trpídemenciouAlzheimerovhotypuťažkéhostupňa.Ideoduševnúporuchu,ktorániejeprechodného,
ale trvalého charakteru a liečbou nemožno dosiahnuť uzdravenie ani zlepšenie zdravotného stavu. V

dôsledku tejto poruchy V. V. nie je schopná racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania,
nedokáže vôľou ovládnuť svoje konanie, vôľové a motivačné zložky konania sú u nej vymiznuté.
Hodnotenie reality je u nej hrubo narušené a nedokáže analyzovať bežné situácie a hodnotiť význam
udalostí. Pod vplyvom choroby nie je schopná nakladať s majetkom ani finančnou hotovosťou, uzatvárať
zmluvy, samostatne konať pred notárom, súdmi a orgánmi verejnej moci, a ani odmietnuť poskytnutie

zdravotnej starostlivosti. Znalec uviedol, že vzhľadom k zdravotnému stavu menovanej a jej intelektovej
úrovni nie je vhodné jej doručovať súdne rozhodnutia a ani ju v konaní vypočúvať.

5. Vzhľadom na vyjadrenie znalca súd nevykonal výsluch V. V.; sudca namiesto toho V. V.Ú. vzhliadol,
pričom pani V. sa so sudcom rozprávala a na otázku, či má deti, uviedla, že má dcéru Z., ktorá ju
navštevuje a že ju navštevuje aj jej syn. Čas v zariadení trávi tým, že pozerá von z okna. Na otázku

sudcu, aký je dátum, resp. aspoň deň, odpovedať nevedela. Nevedela odpovedať ani na otázku, kto je
prezidentom SR. Na otázku sudcu uviedla, že síce dostáva dôchodok, ale málo.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pobaví spôsobilosti na právne úkony.

Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že V. V. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná,

pričom v jej dôsledku nie je schopná robiť právne úkony. Vzhľadom na túto skutočnosť súd obmedzil
spôsobilosť V. V. na právne úkony a určil jej opatrovníka v osobe jej syna.

8. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p. súd vyslovil, že trovy konania platí štát.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Považská
Bystrica v troch vyhotoveniach.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci alebo i) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 C.m.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.