Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1630/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111210462
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7111210462.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: W. N. - W. polícia N., so sídlom G.
M. XX/A, XXX XX N., R.: XXXXXX, proti povinnému: G. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX M.
nad G., pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške XX,XX S. s prísl., vedenej pred súdnym exekútorom
V.. V. T., so sídlom W. XX, XXX XX N., pod sp. zn.: EX XXX/XXXX, o sťažnosti oprávneného takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol spísaný do zápisnice u súdneho
exekútora dňa XX. XX. XXXX a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného
Okresným súdom Košice I dňa 11. 05. 2015, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor V.. V. T..
S. titulom je vykonateľné rozhodnutie č. k. XXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Dňa 09. 02. 2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 167 f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nakoľko na majetok povinného bol v
priebehu exekúcie vyhlásený konkurz.

3. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 29. 03. 2018 vyhlásený konkurz, ktorý je vedený na
Okresnom súde Košice I pod sp. zn. XXOdK/XX/XXXX, pričom predmetné uznesenie bolo zverejnené v

T. vestníku č. XX/XXXX dňa XX. XX. XXXX. Vyhlásením konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „ZKR“) v znení
účinnom od 1.3.2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje tento
úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo.

7. Na základe takto zistených skutočností, tunajší súd konajúci vyšším súdnym úradníkom, uznesením
sp. zn. 20Er/1630/2011-12 zo dňa 14.3.2019 exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal uhradiťpoverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,88 Eur, a to do 15 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

8. Dňa 1.4.2019, teda v zákonom stanovenej lehote, oprávnený doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti II.
výroku, ktorým mu súd uložil nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Vo svojej sťažnosti uviedol,
že podľa jeho názoru mal súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vziať do úvahy aj tú skutočnosť,
že povinný v čase výkonu exekúcie pracoval, o čom svedčí aj vydaný exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy a príkaz na úhradu trov exekúcie č. EX 876/2011-9 zo dňa 2.2.2018 a teda,

ževtomčasenebolnemajetnýaexekútormalmožnosťvymôcťprimeranúnáhradutrovexekúciepriamo
od povinného.

9. Dňa 26.4.2019 súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie k sťažnosti oprávneného, v ktorom uviedol,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a z toho dôvodu sa exekučné konanie zastavuje.
Zároveň poukázal na ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Podľa ods. 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení exekúcie, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Taktiež poukázal na znenie § 234h ods. 1 veta
prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243 až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Zároveň poukázal aj
na znenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku na základe ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 239 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

11. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

12. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

13. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania.

14. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

15. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

16. Sudca po oboznámení sa s celým spisovým materiálom, ako aj sťažnosťou oprávneného a
vyjadrením súdneho exekútora, ako aj celým spisovým materiálom súdneho exekútora dospel k záveru,
že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná.

17. Zároveň súd si dovoľuje poznamenať, že voči povinnému je vedených ďalších 66 exekúcií, takže aj

keby bola exekúcia zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP, t.j. z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, aj v takomto prípade by trovy súdneho exekútora znášal oprávnený.

18. V danom prípade však do úvahy prichádza jedine zastavenie exekúcie podľa ust. § 167f ods. 1 ZKR,
nakoľko na majetok povinného bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz.

19. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z, na základe ktorého, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a sťažnosť oprávneného voči trovám exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§357 CSP).