Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/402/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805208870
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7805208870.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: P. U.,
P. XX.XX.XXXX, Y. V. XX, XXX XX Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Friga, Exekútorský
úrad Stropkov so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn. EX 2373/2005, o
vymoženie 16,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie vo výške 15,16 Eur,

III. Zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 005176* zo dňa 02.01.2006 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného (pôvodne Slovenská republika -
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom
Kuzmányho 8, 040 01 Košice) doručenému súdnemu exekútorovi dňa 16.12.2005. Exekučným titulom
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia

Policajného zboru v Rožňave č. k. N. XXXXXXX V. I. XX.XX.XXXX.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012
došlo k 31.12.2012 k zrušeniu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti
zaniknutej rozpočtovej organizácie prešli dňom 01.01.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

3. Dňa 06.12.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa§ 57 ods. 1
písm. g) Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučného poriadku?), keďže v predmetnom
exekučnom konaní došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie a špecifikáciu trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 172,54

Eur a spis, sp. zn. EX 2373/2005.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1.
decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný
predpis neustanovujú inak.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.12.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

10. Podľa § 88 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008Z.
z. (ďalej len „Zákon o priestupkoch“) možno rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nárok na
náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou od 1.

septembra 2008.

11. Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 Zákona o

priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

12. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno

vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo zo zákona aj bez
návrhu.

13. Súd zistil, že exekučný titul zo dňa 20.05.2003, ktorý bol podkladom na nariadenie exekúcie,
nadobudol vykonateľnosť dňa 04.06.2003. To znamená, že exekúcia mohla byť vykonaná do dňa

04.06.2006.

14. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť

podkladom pre predmetnú exekúciu.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie začalo do
30. apríla 2008, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov znení účinnom do
30. apríla 2008 (ďalej len „Vyhláška“).18. Podľa § 3 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19.Podľa§14ods.1 Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 2 a 3 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa § 15 ods.1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 172,54 Eur v zmysle Vyhlášky, k
vyúčtovaniu ktorému pripojil súčasne aj exekučný spisový materiál č. 2373/2005.

25. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku

oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

26. V zmysle citovanej Vyhlášky je na účely odmeňovania súdneho exekútora potrebné rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony), a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom

je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

27.Súdnyexekútorvrámciodmenyurčenejpodľapočtuhodínzahrnuldopripojenejčasovejšpecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (okrem iných, nižšie v texte odôvodnenia spomínaných úkonov)

úkon spočívajúci v prevzatí návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí,
zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov v
trvaní 50 min. Z vyššie citovaného ustanovenia je zrejmé, že exekútor má nárok len na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Pretože úkon(y) - prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov

i do elektronickej databázy prijatých návrhov k účelnému vymáhaniu nároku nijakým spôsobom
nesmeruje(ú) a smerovať ani nemôže(u), súd z tohto dôvodu odmenu súdnemu exekútorovi určenú
podľa počtu hodín za tento(tieto) úkon(y) nepriznal. Obdobne postupoval súd aj pri úkonoch -vypracovaniepodnetunazastavenieexekúcie+uplatnenietrovexekúcievtrvaní50min.avypracovanie
vyúčtovania exekučného konania v trvaní 30 min., ktoré súdnemu exekútorovi taktiež nepriznal.

28. Podľa súdnej praxe (napr. uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 4CoE/171/2009-24 zo
dňa 21.12. 2009) úkony exekučnej činnosti ako napríklad získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
exekučného príkazu(a pod.) sú odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony
exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto úkony inak

označia(napr.spracovaniežiadostioudeleniepoverenia,spracovanieupovedomeniaozačatíexekúcie,
spracovanie príkazov na začatie exekúcie, spracovanie exekučných príkazov). Úkony exekučnej
činnosti ako napríklad získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu nesporne v sebe
zahŕňajú aj samotné vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie a pod. Na základe uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi

časovú odmenu za úkony - vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie, keďže tieto sú už odmenené paušálnou sumou.

29. Odmenu určenú podľa počtu hodín súdnemu exekútorovi súd za úkon - vypracovanie vrátenie
poverenia v trvaní 10 min., majúceho v tomto prípade charakter rýdzo administratívnej práce, s

poukazom na ustanovenie § 25 Vyhlášky taktiež nepriznal.

30. V rámci náhrady hotových výdavkov, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 5,99 Eur, nakoľko ich vynaloženie mal na základe spisu predloženého
súdnym exekútorom za preukázané.

31. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov predstavujúcich 2 x spisový obal, kancelársky papier,
xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do zošívačky v sume 3,32 Eur, súd konštatuje, že
táto súdnemu exekútorovi neprináleží, pretože ich vynaloženie súdny exekútor nijakým spôsobom
nepreukázal.

32. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov „cestovné - pracovná cesta
uskutočnená dňa 26.04.2006 na 3 exekučné spisy a cena za jazdu“, pretože ho považuje za
neúčelne vynaložené. Vychádzajúc z priloženého exekučného spisu, súdny exekútor mal vykonať
služobnú cestu dňa 26.04.2006 (bez priloženia technického preukazu osobného motorového vozidla).

Z uvedeného záznamu nie je zrejmé s akým výsledkom súdny exekútor cestu vykonal, sú k nemu
len pripojené fotografie tabule dopravného značenia s názvom obce a bližšie nešpecifikovanej
nehnuteľnostisosúpisným,resp.orientačnýmčíslom1820/13.Súdmázato,žesúdnyexekútormalpred
vykonaním služobnej cesty najprv vykonať iné zisťovanie pomerov povinného, ktoré by odôvodňovali
opodstatnenosť vykonania cesty. Vzhľadom na neúčelnosť služobnej cesty súd nepriznal súdnemu

exekútorovi ani náhradu s ňou súvisiacej „straty času“.

33. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:
1. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b, § 14 ods. 3, § 15 Vyhlášky/

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie /povinnému/1x 3,32 Eur

Spolu: 6,64 Eur

2. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky/
- poštovné 5,99 Eur

20 % DPH 2,53 Eur

Odmena a hotové výdavky spolu: 15,16 Eur34. Po preskúmaní návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, súd dospel k záveru, že vyčíslené
trovy vo výške 15,16 Eur sú v súlade s Vyhláškou, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu
ich priznal.

35. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

36. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

37. Podľa § 203 Exekučného poriadku je možné zaviazať k úhrade trov exekúcie oprávneného len
v prípade, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného alebo je dôvodom zastavenia
nemajetnosť povinného, prípadne ak bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Nakoľko v tomto
konaní je dôvodom zastavenia exekúcie prekludovanie pohľadávky a oprávnený svojim konaním
žiadnymspôsobomnezavinilzastavenieexekúcie,súdvsúladesustanovením§197ods.1Exekučného

poriadku zaviazal úhradou trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súdRožňavavtrochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.