Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3Nt/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419010224
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419010224.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Grendárovej a
prísediacich sudcov Márie Hargašovej a Rozálie Svitekovej, na verejnom zasadnutí dňa 28. augusta
2019 v Bratislave

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku sa návrh odsúdeného D. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Rovinka, na povolenie obnovy konania proti rozsudku Okresného Bratislava IV, č.k.

3T/10/2016-281,zo dňa 15.decembra 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava, sp.zn.
4To/14/2017, zo dňa 16. marca 2017, právoplatný dňa 16. marca 2017 z a m i e t a , nakoľko súd
nezistil podmienky na povolenie obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.júna 2019 odsúdený na tunajší súd podal návrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci
tunajšieho súdu pod sp.zn. 3T/109/2016.

Návrh na povolenie obnovy konania odôvodnil tým, že od 1.augusta 2019 bola novelizáciou Trestného
zákona zmenená právna kvalifikácia - § 212 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona (ďalej Tr.zák.) - na základe,
ktorej bol on v pôvodnom konaní uznaný vinným a odsúdeným.

Naverejnomzasadnutíkonanomdňa28.augusta 2019odsúdenýtrvalnapredmetnompodanomnávrhu

na obnovu konania ako dôvodoch, ktoré predmetnom návrhu uviedol.

Zo spisu Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3T/109/2016 boli preukázané tieto dôkazy:

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, pod č.k. 3T/109/2016-281, zo dňa 15.decembra 2016 bol
odsúdený uznaný vinným pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/, ods. 4 písm. b/ Tr.zák.

s poukazom na § 138 písm. e/ Tr.zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr.zák.

Uložený mu bol súhrnný trest odňatia slobody podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. v trvaní štyri roky so zaradením
pre výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti predmetnému rozsudku podal odvolanie odsúdený do výroku o treste.

RozsudkomKrajskéhosúduBratislava,podsp.zn.4To/14/2017,zodňa16.marca2017,právoplatnýdňa
16.marca 2017 bol podľa § 321 ods. 1 písm. d/, ods. 2 veta druhá Tr.por. zrušený napadnutý rozsudok
v celom rozsahu a v tom čase obžalovaný - bol uznaný vinným pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,
ods. 2 písm. f/, ods. 4 písm. b/ Tr.zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr.zák. v bode 1/ v jednočinnom

súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.zák.Odsúdenému bol uložený podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. uložený spoločný súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní štyri roky so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom
alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení
so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na
ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa,

alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie
od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti
činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí
podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.

V čase keď vo veci bol vydaný pôvodný rozsudok bol v účinný a teda platný Trestný zákon - na základe
ktorého bola základná trestná sadzba pri § 212 ods. 4 Tr.zák. - tri roky - desať rokov - i s prihliadnutím
- že tento bol najprísnejší trestný čin v predmetnej veci ( viď rozsudok Krajského súdu
Braitslava, pod sp.zn. 4 To/14/2017, zo dňa 16.marca 2017 - strana 10 rozsudku).

Dňom 1.august 2019 bol Trestný zákon novelizovaný zákonom č. 214/2019 Z.z. - ktorým došlo ku
spojeniu skutkovej podstaty trestného činu krádeže - § 212 ods. 1 a § 212 ods. 2 Tr.zák.
do jedného odseku - novelizované znenie skutkovej podstaty tohto trestného činu tak obsahuje už len
jednu základnú skutkovú podstatu nachádzajúcu sa v § 212 ods. 1 Tr.zák. - § 212 ods. 2

- 4 Tr.zák. - tvoria v novelizovanom znení Trestného zákona kvalifikované skutkové podstaty - v zmysle
dôvodovej správy - bola predmetná novela Trestného zákona prijatá v nadväznosti na R 116/2012 -
pretože právna kvalifikácia trestného činu krádeže vlámaním podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr.zák.
podľa zákonodarcu nezodpovedala požiadavke primeranosti trestu z hľadiska jeho výmery.

Okolnosť, že dňom 01.august 2019 bol vo vyššie uvedenej časti novelizovaný Trestný zákon nie
okolnosťou v súlade s ustanovením § 394 ods. 1 Tr.por.

Na základe vyššie uvedeného preto súd dospel k záveru, že dôvod na povolenie obnovy konania nie je
daný, a návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania v prospech

odsúdeného v súlade s § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamietol.