Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317212105
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317212105.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: H. S., Q.. X.X.XXXX, U. Ž. XXXX/XX, XXX XX E., právne
zastúpený JUDr. Albínom Lanczom, advokátom so sídlom Mierová 1435/33, 924 01 Galanta proti
žalovanému : KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 5, 816
23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený JUDr. Danušou Tichou, advokátkou so sídlom Nám.
M. Benku 6, 811 07 Bratislava, o zaplatenie 2.500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi H.K. S., Q.. X.X.XXXX, U. Ž. XXXX/XX, XXX XX E., súdny poplatok vo výške
143,30 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska

cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia, na účet vedený v SLSP,
a.s. pobočka Galanta, č.ú. IBAN : SK74 0900 0000 0050 5979 2308.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na Okresnom súde Galanta sa pod sp. zn. 18C/50/2017 vedie konanie v spore žalobcu: H. S., Q..
X.X.XXXX, U. Ž. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený JUDr. Albínom Lanczom, advokátom so
sídlom Mierová 1435/33, 924 01 Galanta proti žalovanému : KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna

Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 5, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený
JUDr. Danušou Tichou, advokátkou so sídlom Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava, o zaplatenie 2.500
eur s príslušenstvom, ktoré sa začalo na základe žaloby doručenej súdu dňa 16.5.2017.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.4.2018 žalobca oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť,
žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že na strane žalobcu pominuli okolnosti pre

súdnu formu vymáhania danej istiny, nakoľko došlo k usporiadaniu danej záležitosti priamo s vinníkom
škodovej udalosti, a to k spokojnosti poškodeného ako žalobcu. Súčasne požiadal o vrátenie súdneho
poplatku na účet vedený v SLSP, a.s. pobočka Galanta, č.ú. IBAN : Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
V otázke trov konania žalobca zastáva názor, že napriek tomu, že návrh bol podaný dôvodne, žalobca
nezavinil zastavenie konania, žalobca sa vzdáva práva na náhradu trov konania, a to z dôvodu, že návrh
bol vzatý späť pre správanie subjektu prepojeného so žalovaným formou poistného vzťahu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spoj. s § 262 ods.

1 CSP. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu na strane žalobcu preto platí, že
zastavenie konania procesne zavinil žalobca a je povinným na náhradu trov žalovaného. Žalobca súdu
nijakým spôsobom nepreukázal dôvody späťvzatia žaloby uvádzané vo svojom podaní. Súd má za to,
že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalovanému súd preto priznal voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

12. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu

známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

13. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
150,- eur) vráti žalobcovi krátený o 6,70 eura, vo výške 143,30 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti tohto uznesenia na číslo účtu uvedené žalobcom v späťvzatí žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie len proti
odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).