Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/8/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603896735
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7603896735.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., Štefánikovo námestie 1358/1, Spišská Nová Ves, IČO: 35937874 proti povinnému JS Stavby, IČO:
31684891 ( pôvodne AG - stavby ), s.r.o., Cabanova 32, Bratislava, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Michalom Bulkom, ustanovený náhradník JUDr. Ľubora Stupku, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv.
Egídia 95, pod číslom EX 120/2003, o vymoženie pohľadávky 6061,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške
28,68 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa

27.3.2003 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému o vymoženie 6061,28 eur ( 182.602 Sk )
s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Dňa 23.8.2019 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku
povinného. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava mal súd preukázané, že povinný bol
dňa 9.8.2016 z obchodného registra ex offo vymazaný.

4. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.
Podľaods.2citovanéhoustanovenia,právnickýmiosobamisú:a)združeniafyzickýchaleboprávnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to
ustanovuje zákon.

7. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa
zapisujúdoobchodnéhoalebodoinéhozákonomurčenéhoregistra,môžunadobúdaťprávaapovinnosti
odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.8.Podľa§20aods.2Občianskehozákona,právnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

9. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu a s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
bol vymazaný z obchodného registra, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon

exekučnej činnosti podľa toho zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnota podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 40,63 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

14. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis EX 120/2003 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov účinnej do 30.4.2008, a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo
dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 28,68 €.

15. Odmena exekútora určená podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky účinnom do 30.4.2008, súd priznal

odmenu za 4 úkony (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 2x ďalšie zisťovanie majetku - dopravný inšpektorát, kataster) á 3,32 €, t.j. spolu 13,28 €.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 písm. a.) citovanej vyhlášky odmenu

za úkony: „prevzatie a naštudovanie prípadu 1hod., pretože nie je to úkon ktorý by smeroval priamo
k výkonu exekúcie a k vymoženiu dlžnej sumy od povinného, teda za tento úkon nepatrí súdnemu
exekútorovi odmena, pretože je to všetko administratívny úkon exekútora.

17. Samotná odmena súdneho exekútora teda tvorí sumu podľa § 14 ods. 1 písm. a.) citovanej vyhlášky

a § 14 ods. 1 písm. b.) citovanej vyhlášky, v tomto prípade vo výške 13,28 €.

18. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 9,72 €, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov, ktorých skutočné vynaloženie bolo z exekučného spisu preukázané, a sumu
0,90 € za elektronické súčinnosti.

19. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 23,90 €, čo činí 4,78 €, teda spolu
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 28,68 €, na ktorú zaviazal oprávneného.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na
výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného Exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,znáša ich oprávnený, preto súd zaviazal na náhradu trov exekúcie vo výške 32,18 € oprávneného v
zmysle výrokovej časti.

13.Otrováchexekúciesúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia,nakoľkoúčastníkom
nevznikli žiadne preukázateľné trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.