Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. júl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204559
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318204559.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcov : X./. B. R., K.. XX.X.XXXX, O. XX XXX, J. U., W. Z., E.,
XXX XX, T., X./. P. R., K.. XX.XX.XXXX, O. X R. B. Y., Z. O. K. M., XXXXX, T., R. G. : G. R.R., K..
X.XX.XXXX, O. W. Č.. X, XXX XX O., V. Ž. : H. R., K.. XX.X.XXXX, O. Q. XXXX/X, XXX XX O. -P. K.
B., pr. zast.: Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Námestie Martina
Benku 9, 811 07 Bratislava, IČO : 35 886 625, o vydanie dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.5.2018 prostredníctvom svojho zástupcu
domáhajú, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým uloží žalovanému povinnosť vydať žalobcom ich zákonný

podiel na dedičstve po nebohom B. R., K.. X.XX.XXXX, G.. XX.X.XXXX, K. O. Š. a zaviaže žalovaného
na náhradu trov konania.

2. Po otvorení pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 3.6.2019 žalobcovia
prostredníctvom svojho zástupcu zobrali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že sa strany sporu
na základe spoločných rokovaní dohodli na mimosúdnom urovnaní konania. Zároveň požiadali súd,

aby konanie zastavil a žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalovaný
súhlasil so späťvzatím žaloby o vydanie dedičstva v celom rozsahu a požiadal súd, aby rozhodol tak, že
konanie v celom rozsahu zastaví a žiadnej zo sporových strán neprizná nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1vetaprváCSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcov, ako naložia so svojou žalobou, keďže ide

o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa vyššie citovaných ustanovení, pričom žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Účelom ustanovenia § 257 CSP je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich
náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva. Toto ustanovenie je výrazomskutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť
života, právo sa dotvára sudcovským výkladom v medziach ustanovených všeobecnými podmienkami
uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade

trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania. Civilný sporový
poriadok vyžaduje pre realizáciu tohto sudcovského moderačného práva, aby v danom prípade išlo
o výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa. Jednou zo skupín prípadov, v ktorých
aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy, sú prípady charakteristické sociálnym aspektom, ktorý
vystupuje do popredia vtedy, keď povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov,

ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd
zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán, prihliada na postoj strán v konaní
a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov konania úspešnej strane
alebo o nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom na intenzitu preukázaných dôvodov hodných
osobitného zreteľa (citované z uznesenia Ústavného súdu SR z 8. decembra 2011, sp. zn. II. ÚS
563/2011-14, a prispôsobené novej právnej úprave). V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy

konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v konaní (§ 255 CSP). Aplikácia ustanovenia § 257
CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené
všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255 a nasl. CSP, súd však dôjde k záveru,
že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí
ísť o celkom výnimočný prípad. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v

okolnostiach u strán sporu.

9. V danej veci, počas konania sa strany sporu mimosúdne dohodli na urovnaní sporu, v čom im súd
nemôže brániť, preto nie je možné jednoznačne konštatovať, že niektorá strana zavinila zastavenie
konania a o náhrade trov konania tak rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 CSP. Navyše, strany sporu sa

dohodli o náhrade trov konania tak, že žiadna zo strán sporu si náhradu trov konania nebude uplatňovať,
a preto o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, nakoľko to považoval za spravodlivé
a odrážajúce prejavenú vôľu strán.

10. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.