Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/591/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206081
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518206081.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanej: E. R., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. XXX, o zaplatenie 5.719,47
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 2.074,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 1.914,62 € od 05.12.2015 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.784,85 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 3.944,85 € od 5.12.2015 do 21.8.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 3.924,85 € od 22.8.2018 do 21.9.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 3.904,85 € od 22.9.2018 do 22.10.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 3.884,85 € od 23.10.2018 do 22.11.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
3.864,85€od23.11.2018do20.12.2018,súrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy3.844,85
€ od 21.12.2018 do 23.1.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.824,85 € od
24.1.2019 do 21.2.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.804,85 € od 22.2.2019

do 21.3.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.784,85 € od 22.3.2019 do
zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 37,94 % proti žalovanej s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 01.10.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 5.719,47
€ spolu s prísl.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding,
a.s., ktorá uzatvorila dňa 29.07.2014 so žalovanou Zmluvu o pôžičke evidenčné č. XXXXXXX (ďalej
len ,,zmluva“) vo výške 5.982,49 €, ktorú mala žalovaná splácať v pravidelných 96 mesačných splátkach
po 135,24 € a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 12.983,04 €. Vzhľadom na to, že žalovaná
porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v
súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 28.09.2015 listom - predžalobná upomienka,
vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého

úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa
19.11.2015 úver zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom z dňa 29.11.2015 - „Oznámenie o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Do dnešného dňa žalovaná dlžné splátky neuhradila. Žalovanácelkovo uhradila sumu 2.037,64 € pred podaním žaloby. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby
tak predstavuje sumu 5.719,47 €. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania a náhradu trov konania.

3. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami doručená dňa 14.01.2019 na vyjadrenie, avšak žalovaná
zostala v konaní nečinná.

4. Dňa 14.01.2019 došlo tunajšiemu súdu podanie žalobcu, ktorým oznámil súdu, že žalobca Všeobecná
úverovábanka,a.s.akopostupca postúpilpohľadávkunapostupníka-spoločnosťIntrumSlovakias.r.o.,

na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 17.12.2018. Zároveň spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o. vyjadrila súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu. Následne súd Uznesením zo dňa
15.02.2019 pripustil, aby do konania na miesto žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. vstúpil ako
žalobca Intrum Slovakia s.r.o.

5. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.03.2019 vzal žalobu čiastočne späť a to v sume 140 €,

keďže túto sumu spolu žalovaná zaplatila po podaní žaloby. Zároveň zobral žalobu späť čo do zaplatenia
sumy 1.914,62 € bez uvedenia dôvodu. Vo zvyšnej časti trval na podanej žalobe a žiadal aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 3.804,85 €, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3944,85
€ od 5.12.2015 do 21.8.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3924,85 € od 22.8.2018 do
21.9.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3904,85 € od 22.9.2018 do 22.10.2018, úrok

z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3884,85 € od 23.10.2018 do 22.11.2018, úrok z omeškania
vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3864,85 € od 23.11.2018 do 20.12.2018, úrok z omeškania vo výške
5,05% p.a. zo sumy 3844,85 € od 21.12.2018 do 23.1.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo
sumy 3824,85 € od 24.1.2019 do 21.2.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3804,85
€ od 22.2.2019 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a priznať mu

náhradu trov konania.

6. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.04.2019 vzal žalobu čiastočne späť a to v sume 20 €,
keďže žalovaná túto sumu zaplatila po podaní žaloby. Vo zvyšnej časti trval na podanej žalobe a žiadal
aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu 3.784,85 €, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo

sumy 3944,85 € od 5.12.2015 do 21.8.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3924,85 €
od 22.8.2018 do 21.9.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3904,85 € od 22.9.2018 do
22.10.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3884,85 € od 23.10.2018 do 22.11.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3864,85 € od 23.11.2018 do 20.12.2018, úrok z
omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy 3844,85 € od 21.12.2018 do 23.1.2019, úrok z omeškania vo

výške 5,05% p.a. zo sumy 3824,85 € od 24.1.2019 do 21.2.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05%
p.a. zo sumy 3804,85 € od 22.2.2019 do 21.3.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy
3784,85 € od 22.3.2019 do dňa zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku
a priznať mu náhradu trov konania.

7. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 25.04.2019, na ktoré sa nedostavili strany sporu. Žalobca a
jeho právny zástupca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a žiadala pojednávať a rozhodnúť v
ich neprítomnosti. Žalovaná svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila, predvolanie doručené
fikciou. Vychádzajúc z § 180 CSP súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 15.03.2019 a 24.04.2019 zobral žalobu čiastočne späť a to
spolu v sume 160 € titulom zaplatenie tejto sumy žalovanou po podaní žaloby a čo do sumy 1914,62 €
bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na to, že k čiastočnému späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním,súhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby súd nezisťoval. Na základe uvedeného preto súd
konanie v časti o zaplatenie sumy 2.074,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 1.914,62 € od 05.12.2015 do zaplatenia zastavil.

12. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, a to najmä návrhom na vydanie platobného
rozkazu, oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľadu splátok a úhrad, zmluvou o
poskytnutí pôžičky, predžalobnou upomienkou a doručenkou a zistil tento skutkový stav:

13. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., uzatvoril dňa 29.07.2014
so žalovanou Zmluvu o poskytnutí pôžičky (ďalej len ,,zmluva“) vo výške 5.982,49 €. Žalovaná sa
ju zaviazala splatiť v 96 mesačných splátkach. Celková čiastka bola 12.983,04 €. Mesačná splátka
135,24 €. RPMN (X) 25,10%, priemerná hodnota RPMN: 17,94%, ročná úroková sadzba 25,10%. Počet
splátok 96, dátum prvej splátky 20.08.2014, termín konečnej splatnosti (mesiac/rok) 07/2022. Žalovaná
sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky. Žalovaná si svoje povinnosti

splácať úver riadne a včas nesplnila, preto žalobca vyhlásil dňa 19.11.2015 úver za predčasne splatný.

14. Z predloženého splátkového kalendára súd zistil, že žalovaná uhradila celkom 2.037,64 € pred
podaním žaloby, sumu 160 € po podaní žaloby, pričom jej bolo poskytnutých 5.982,49 €. Žalobca si po
čiastočnom späťvzatí žaloby v sume 2.074,62 € uplatňuje len zvyšok nezaplatenej istinu - 3.784,85

€ a prísl. a náhradu trov konania.

15. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „Obč. zák.“) zmluvou o pôžičke
prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po
uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

16. Podľa ust. § 658 ods. 1 Obč. zák. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

19. Podľa ust. § 2 písm. a/ a písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom je fyzická

osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa ust. § 2 písm. d/ zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom

úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

21. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca si uplatňoval voči žalovanej

nároky vzniknuté z uzavretej Zmluvy o poskytnutí pôžičky zo dňa 29.07.2014 (ďalej len „zmluva“). Podľa
výpisu z obchodného registra, právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s., má v predmete činnosti okrem iného aj poskytovanie úverov, je teda dodávateľom a veriteľom
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy ako aj v zmyslezákona o ochrane spotrebiteľa, nakoľko túto činnosť vykonáva v rámci svojho podnikania. Žalovaná
zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej
zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Ak ide potom o vzťah

dodávateľa a spotrebiteľa, ide o vzťah spotrebiteľský, ktorý sa riadi ustanoveniami Obč. zák. a zákona o
spotrebiteľských úveroch. Z predloženej zmluvy je evidentné, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu,
vrátane jej zmluvných podmienok, ktoré sú vopred pripravené. Sú pripravené žalobcom bez účasti
druhejstrany,tedaspotrebiteľa,prevopredneurčenýširokýokruhspotrebiteľov,pričomspotrebiteľnemá
právo zásadným spôsobom do nej zasahovať a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru,

prípadne výšky splátok a doby splatnosti. Ide o formulár zmluvy s vopred pripravenými podmienkami,
v ktorej sa len vypĺňajú potrebné údaje. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd dospel k
záveru, že záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi žalobcom a žalovanou na základe zmluvy uzavretej dňa
29.07.2014jevzťahomobčianskoprávnymanapredmetnúzmluvusahľadíakonatypovúspotrebiteľskú
zmluvu podľa Obč. zák. a zákona č. 129/2010 Z. z.

22. Po vykonanom dokazovaní má súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej úver v celkovej sume istiny 5.982,49 €. Žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi sumu 2.037,64
€ pred podaním žaloby (podľa prehľadu splátok a úhrad) a sumu spolu 160 € po podaní žaloby. Žalobca
po čiastočnom spätvzatí žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.914,62 € si uplatňuje len zvyšnú časť
nezaplatenej istiny - sumu 3.784,85 €. Súd má za to, že nárok žalobcu je v časti zvyšnej nezaplatenej

istiny dôvodný. Žalovaná dôvod ani výšku žalovanej sumy nerozporovala, preto súd žalobe vyhovel.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 517 ods. 2 Obč.
zák.).

24. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal

zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.944,85 € od 5.12.2015 do
21.8.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.924,85 € od 22.8.2018 do 21.9.2018,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.904,85 € od 22.9.2018 do 22.10.2018, s
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.884,85 € od 23.10.2018 do 22.11.2018, s

úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.864,85 € od 23.11.2018 do 20.12.2018, s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.844,85 € od 21.12.2018 do 23.1.2019, s úrokom z
omeškaniavovýške5,05%ročnezosumy3.824,85€od24.1.2019do21.2.2019,súrokomzomeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.804,85 € od 22.2.2019 do 21.3.2019, s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 3.784,85 € od 22.3.2019 do zaplatenia.

26. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatil sumu 3.784,85 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 3.944,85 € od 5.12.2015 do 21.8.2018, s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 3.924,85 € od 22.8.2018 do 21.9.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

ročne zo sumy 3.904,85 € od 22.9.2018 do 22.10.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 3.884,85 € od 23.10.2018 do 22.11.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 3.864,85 € od 23.11.2018 do 20.12.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
3.844,85 € od 21.12.2018 do 23.1.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.824,85
€ od 24.1.2019 do 21.2.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.804,85 € od

22.2.2019 do 21.3.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.784,85 € od 22.3.2019
do zaplatenia27. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

28. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

32. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný čo do zaplatenia istiny 3.784,85 € spolu s prísl. a v časti
zastavenia konania v sume 160 €, keďže k zastaveniu konania v tejto časti došlo pre zaplatenie tejto
sumy žalovanou po podaní žaloby. Neúspešný bol v časti zastavenia konania v sume 1.914,62 € s
prísl., keďže v tejto časti zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu a zavinil tak zastavenie konania v

tejto časti. Žalobca tak bol úspešný celkovo v rozsahu 37,94% (rozdiel úspešnosti žalobcu - 68,97% a
neúspešnosti žalobcu - 31,03%), preto žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 37,94%
proti žalovanej. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok).