Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207602
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hojer Belašičová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1715207602.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd J. v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou v právnej veci žalobcu: Nemocnica

Alexandra Wintera, n.o., so sídlom Winterova 66, Piešťany, IČO: 36 084 221, zastúpeného: Advokátska
kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Palárikova 14, Bratislava, IČO: 35 960 728 proti
žalovanému: K. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom J.C. XX, o zaplatenie 142,60 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 142,60 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 142,60 eur od 06.05.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.08.2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.08.2015, domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 142,60 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 142,60 eur od 06.05.2015 do zaplatenia, a trovy
konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti poskytol zdravotnú
starostlivosť žalovanému na chirurgickom oddelení dňa 09.04.2015 a žalovaný za túto ako samoplatca
(nepoistený) nezaplatil. Žalobca žalovanému vystavil za poskytnutú zdravotnú starostlivosť faktúru č.

201522385 zo dňa 21.04.2015 na sumu 142,60 eur so splatnosťou dňa 05.05.2015 a táto nebola do
dnešného dňa uhradená.
3. Súd dňa 9.10.2019, ako preukazuje doručenka založená v súdnom spise, doručil žalobu žalovanému,
tento sa k nej však žiadnym spôsobom nevyjadril a teda nerozporoval tvrdenia prezentované žalobcom.
V zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
prejednal vec bez nariadenia pojednávania.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa 12.08.2015, výzvou na

zaplatenie dlhu zo dňa 09.07.2015 spolu s fotokópiou podacieho hárku, faktúrou č. 201522385, ako
aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav: Z faktúry č. 201522385 vystavenej dňa
21.04.2015 na meno žalovaného, so splatnosťou dňa 05.05.2015 súd zistil, že ňou žalobca vyfakturoval
žalovanému nevyhnutné náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na chirurgickom oddelení dňa
09.04.2015 z dôvodu nepoistenia žalovaného v zdravotnej poisťovni. Následne bol žalovaný výzvou na
zaplatenie dlhu - posledný pokus o zmier zo dňa 09.07.2015 vyzvaný k úhrade žalovanej istiny 142,60
eur. Žalovaný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas a tento ani nenamietal a preto si žalobca uplatňuje

v predmetnom konaní úhradu sumy vo výške 142,60 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania.
5. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.
6. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná
a preto jej v celom rozsahu vyhovel tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť na

chirurgickom oddelení dňa 09.04.2015, pričom žalovaný predmetnú starostlivosť neuhradil. Žalovanému
bola z tohto dôvodu (nakoľko uvedenú zdravotnú starostlivosť zdravotná poisťovňa neuhradila keďže
žalovaný nie je poistený a je samoplatcom) vystavená faktúra č. 201522385 zo dňa 21.04.2015 na sumu
142,60 eur so splatnosťou dňa 05.05.2015, ktorú žalovaný neuhradil, a preto súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 142,60 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd zdôrazňuje,

že žalovanému bola žaloba riadne doručená a tento tvrdenia v nej prezentované žiadnym spôsobom
nerozporoval a teda v intenciách CSP ani súd nemôže dospieť k inému záveru než k tomu, že nárok
žalobcu zostal nespochybnený.
7. Nakoľko sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania, súd žalobcovi priznal
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 142,60 eur od 06.05.2015 (tj. odo dňa nasledujúceho

po splatnosti pohľadávky) do zaplatenia. Výška úroku z omeškania zodpovedá § 517 ods. OZ v spojení
s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
8. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za dôvodnú, a preto jej v celom rozsahu
vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 142,60 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 142,60 eur od 06.05.2015.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že nárok
na ich náhradu má žalobca v rozsahu 100 % ako strana plne úspešná v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.