Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Co/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118208530
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:6118208530.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO:
31 575 951, so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanému: Ing. Ján Kráľ, IČO: 10 854 525,
bytom Prievidza, I. Krasku 12/13, o zaplatenie 1.950,47 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby proti
žalovanému po vydaní rozsudku Okresným súdom Prievidza č.k. 9Csp/65/2018-56 zo dňa 10. októbra

2018,takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby proti žalovanému vo výroku II., v ktorom bola žaloba
o zaplatenie úroku vo výške 28 % zo sumy 1 950,47 Eur
od 18.10.2013 do zaplatenia zamietnutá, v tejto časti rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.
9Csp/65/2018-56 zo dňa 10. októbra 2018 z r u š u j e a konanie žalobcu proti žalovanému z a
s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancie rozhodol v spore rozsudkom č.k.
9Csp/65/2018-56 zo dňa 10. októbra 2018, ktorým výrokom I. konanie v časti

o zaplatenie 1.950,47 eura zastavil, výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a výrokom III. žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 12.11.2018 a
žalovanému dňa 21.11.2018. Žalobca podal proti rozsudku súdu prvej inštancie čo do výroku II., v ktorom
bola v časti žaloba zamietnutá, v zákonnej lehote odvolanie. K odvolaniu sa písomne vyjadril žalovaný.

3. Po podaní odvolania doručil žalobca dňa 24.01.2019 súdu prvej inštancie spätvzatie žaloby v celom
rozsahu bez uvedenia dôvodu a navrhol zastaviť konanie.

4. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby doručované spolu s výzvou na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby.
Žalovaný sa k späťvzatiu nevyjadril resp. so späťvzatím žaloby nevyslovil žalovaný nesúhlas, napriek

tomu, že mu správa bola doručená dňa 06.02.2019.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.7. S poukazom na vyššie uvedené a za splnenia procesných podmienok podľa § 370 ods. 1, 2
CSP, ktorými sú procesný úkonu žalobcu, späťvzatie žaloby a nevyslovenie nesúhlasu žalovanej so

späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II.
zrušil a konanie zastavil.

8. O nároku žalovaného na náhradu trov konania po späťvzatí žaloby rozhodol odvolací súd podľa § 396
ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal náhradu trov odvolacieho

konania v rozsahu 100 % z dôvodu, že žalobca ako strana sporu procesne zavinila zastavenie konania
keď vzala žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.

2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým
sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).