Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7OdS/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117223652
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117223652.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX,
XXX XX F., správcom ktorého je LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Radlinského 1730,
026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 817 003, v konaní o určení splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

I. Dlžníkovi: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX F., určuje splátkový kalendár, na
základe ktorého je povinný zaplatiť počas nasledujúcich piatich rokov v lehotách podľa § 168f zákona č.

7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov každému jeho nezabezpečenému veriteľovi 100 % z pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené
iba splátkovým kalendárom (§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.).

II. Dlžníka oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom určeným dlžníkovi uspokojené,

vrátane dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na určenie splátkového kalendára, doručeným súdu elektronicky dňa 20.07.2017, sa
navrhovateľ - dlžník domáhal svojho oddlženia splátkovým kalendárom, s poukazom na to, že je
platobne neschopný. K návrhu pripojil svoj životopis, listinu obsahujúcu opis jeho aktuálnej životnej
situácie, zoznam spriaznených osôb a čestné vyhlásenie, že je platobne neschopný. Súčasne predložil

zoznam majetku, zoznam majetku väčšej hodnoty, ktorý vlastnil v posledných troch rokoch, zoznam
záväzkov,prehľaddoterajšíchpríjmovavýdavkovzauplynulýchpäťrokov,prehľadočakávanýchpríjmov
a výdavkov v nasledujúcich piatich rokoch a potvrdenie Okresného súdu Martin, že voči dlžníkovi je
vedené exekučné konanie. Dlžník ďalej predložil daňové priznanie za rok 2012. Dlžník prehlásil, že za
roky 2013, 2014 a 2015 nemal povinnosť podať daňové priznanie. Za rok 2016 predložil potvrdenie
Daňového úradu Žilina o podaní daňového priznania za rok 2016. Na preukázanie skutočnosti, že je

zastúpený advokátom určeným centrom právnej pomoci, predložil príslušné rozhodnutie Centra právnej
pomoci o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci.

2. Uznesením č.k. 7OdS/3/2017 - 49 zo dňa 31.07.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č.
149/2017 zo dňa 04.08.2017, bola dlžníkovi poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Predmetným uznesením
súd ustanovil dlžníkovi správcu LawService Recovery, k. s., so sídlom kancelárie Radlinského 1730,

026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 817 003 a uložil dlžníkovi povinnosť, aby v lehote 7 dní odo dňa doručenia
výzvy správcu zložil na účet správcu preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných
nákladov spojených s vedením konania v sume 500 eur.

3. Správcapreskúmalpomerydlžníkaazostavilnávrhsplátkovéhokalendára.VObchodnomvestníkuč.
109/2018 zo dňa 07.06.2018 bol publikovaný oznam správcu o zostavení návrhu splátkového kalendára

s percentom uspokojenia nezabezpečených veriteľov v rozsahu 76 %.4. Dňa 24.09.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh správcu na určenie splátkového kalendára.
Nakoľko správca v návrhu splátkového kalendára neuviedol bližšiu špecifikáciu pohľadávok veriteľov
dlžníka, súd vyzval správcu, aby návrh splátkového kalendára prepracoval, a to tým spôsobom, že

jednotlivé pohľadávky veriteľov rozdelí na istinu a príslušenstvo, aby súd mohol pristúpiť k určenie
splátkového kalendára. Bez bližšej špecifikácie pohľadávok veriteľov bol návrh splátkového kalendára
nepreskúmateľný, nakoľko nebolo možné preveriť sumu pohľadávok, ktorú správca zahrnul do návrhu
splátkového kalendára a súčasne nebolo možné zistiť súhrnnú výšku pohľadávok, na zaplatenie
ktorých majú veritelia nárok do momentu oddlženia a ktorú je potrebné zohľadniť pri zostavení návrhu

splátkového kalendára (§ 168c ods. 2 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

5. Dňa 03.04.2019 bol súdu doručený prepracovaný návrh splátkového kalendára. Súd preskúmal
predložený prepracovaný návrh splátkového kalendára a obsah spisového materiálu a považoval
za potrebné opätovne vyzvať správcu na prepracovanie splátkového kalendára. Uznesením č. k.:

7OdS/3/2017 - 95 zo dňa 07.05.2019 vyzval správcu, aby sa vyjadril, z akého dôvodu nezahrnul do
návrhu splátkového kalendára všetkých veriteľov dlžníka uvedených v zozname záväzkov dlžníka. Súd
súčasne správcu upozornil, že vykonaním prepočtov nadobudol pochybnosť o správnosti aplikácie
ustanovenia § 166b ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZKR“). Súd zároveň vyzval

správcu, aby opätovne zistil príjmové možnosti dlžníka na obdobie nasledujúcich piatich rokov. Dňa
19.06.2019 bol tunajšiemu súdu doručený prepracovaný návrh splátkového kalendára.

6. Z návrhu splátkového kalendára, doplneného na základe výzvy súdu zo dňa 22.10.2018 a na
základe uznesenia č.k. 7OdS/3/2017 - 95 zo dňa 07.05.2019, vyplýva, že na základe výzvy zložil

dlžník preddavok v sume 500 eur na účet správcu dňa 09.10.2017. Správca, vychádzajúc zo zoznamu
záväzkov, s prihliadnutím na oznámenia jednotlivých veriteľov o výške nimi evidovaných pohľadávok,
vyčíslil pohľadávky nezabezpečených veriteľov v prípade oddlženia dlžníka na 22.897,27 eur, resp. po
doplnení návrhu splátkového kalendára na 18.093,02 eur s prihliadnutím na § 166b ZKR.

7. Správca pri zisťovaní výšky záväzkov dlžníka vychádzal z predloženého zoznamu záväzkov ako
aj z oznámení jednotlivých veriteľov. Správca zahrnul do návrhu splátkového kalendára nasledovné
pohľadávky nezabezpečených veriteľov voči dlžníkovi:

· pohľadávka veriteľa mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09

Bratislava, IČO: 36 819 638; v sume 9.172,52 eur (z toho istina je v sume 3.048,17 eur a príslušenstvo
v sume 6.124,35 eur / príslušenstvo tejto pohľadávky nad 1.173,33 eur považoval správca v prípade
oddlženia za nevymáhateľné). Pohľadávku je dlžník povinný zaplatiť na základe platobného rozkazu
Okresného súdu Martin č.k. 1Ro/326/2013 zo dňa 29.07.2013.

· Pohľadávka veriteľa BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, zapísaná v obchodnom registri Paríž
pod číslom 542 097 902 RCS Paris, so sídlom 1 boulevard Haussmann 75009 Paríž (spoločnosť je
právnymnástupcomzaniknutejspoločnostiCETELEMSLOVENSKOa.s.,sosídlomPanenská7,81236
Bratislava, IČO: 35 787 783); v sume 6.135,96 eur (z toho istina je v sume 2.213,14 eur a príslušenstvo
v sume 3.922,82 eur / príslušenstvo tejto pohľadávky nad 682,46 eur považoval správca v prípade

oddlženia za nevymáhateľné). Pohľadávku je dlžník povinný zaplatiť na základe rozsudku Okresného
súdu Martin č.k. 5C/175/2012 zo dňa 30.04.2013.

· Pohľadávka veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
35 724 803; v sume 2.270,64 eur (z toho istina je v sume 1.244,46 eur a príslušenstvo v sume

1.026,18 eur / príslušenstvo tejto pohľadávky nad 380,14 eur považoval správca v prípade oddlženia
za nevymáhateľné). Pohľadávku je dlžník povinný zaplatiť na základe platobného rozkazu Okresného
súdu Martin č.k. 1Ro/1214/2012 zo dňa 01.02.2013. Pôvodným veriteľom pohľadávky bola spoločnosť
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
ktorá postúpila pohľadávku na súčasného veriteľa Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.01.2017.

· Pohľadávka veriteľa Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697
270; v sume 99,79 eur (pohľadávku tvorí príslušenstvo v sume 99,79 eur / príslušenstvo nad 55,44 eurpovažoval správca v prípade oddlženia za nevymáhateľné). Pohľadávku je dlžník povinný zaplatiť na
základe platobného rozkazu Okresného súdu Martin č.k. 1Ro/1593/2013 zo dňa 16.10.2013.

· Pohľadávka veriteľa Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO:
31 335 004; v sume 9.896,30 eur (z toho istina je v sume 6.879,93 eur a príslušenstvo v sume
3.016,37 eur / príslušenstvo tejto pohľadávky nad 1.114,19 eur považoval správca v prípade oddlženia
za nevymáhateľné). Pohľadávku je dlžník povinný zaplatiť na základe platobného rozkazu Okresného
súdu Martin č.k. 5C/193/2015 zo dňa 07.07.2015.

· Pohľadávka veriteľa TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO:
35 717 769; v sume 1.123,66 eur (z toho istina je v sume 636,17 eur a príslušenstvo v sume
487,49 eur / príslušenstvo tejto pohľadávky nad 191,88 eur považoval správca v prípade oddlženia za
nevymáhateľné). Pohľadávku je dlžník povinný zaplatiť na základe platobného rozkazu Okresného súdu
Martin č.k. 1Ro/1643/2014 zo dňa 12.01.2015.

· Pohľadávka veriteľa MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662;
v sume 473,71 eur. Pohľadávku je dlžník povinný zaplatiť na základe platobného rozkazu Okresného
súdu Martin č.k. 1Ro/326/2013 zo dňa 29.07.2013.

8. Správca v prepracovanom návrhu splátkového kalendára ďalej uviedol, že pohľadávka veriteľa
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Klincová 37/B, 821 08 Bratislava,
IČO: 36 862 657, pozostáva z náhrady trov súdneho konania vo výške 323 eur, ktorá veriteľovi vznikla v
súvislosti so zastupovaním spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Martin č.k.

1Ro/1214/2012. Spoločnosť postúpila pohľadávku na súčasného veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o.
a bude uspokojovaná v rámci pohľadávky prihlásenej spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. Veriteľ
JUDr.MarekCzompoly,Ventúrska277/16,81101Bratislava,nadopytsprávcuoznámil,ževočidlžníkovi
neeviduje pohľadávku. Pohľadávka veriteľa JUDr. Martin Rišian, Exekútorský úrad so sídlom Pivovarská
č.1069, 010 01 Žilina, IČO: 37 801 511, pohľadávka veriteľa JUDr. Jozef Rišian, Exekútorský úrad so

sídlom Pivovarská č.1069, 010 01 Žilina, IČO: 35 658 991, pohľadávka veriteľa JUDr. Ján Harvan, súdny
exekútor, so sídlom Mierová 5216/88, 066 01 Humenné, IČO: 37 883 470 a pohľadávka veriteľa JUDr.
Kamil Líška, súdny exekútor, so sídlom Grösslingová 2503/62, 811 09 Bratislava, predstavovali nárok
na náhradu trov exekúcie, o ktorých nebolo právoplatne rozhodnuté alebo veritelia na žiadosť správcu
takéto rozhodnutie nepredložili. Veriteľ Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom

Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, na žiadosť správcu neoznámil výšku pohľadávky a
zároveň nepredložil rozhodnutie o priznaní nároku na náhradu trov právneho zastúpenia.

9. Správca pri preskúmavaní majetku dlžníka zistil, že hodnota nehnuteľného majetku dlžníka v
podielovom spoluvlastníctve v podiele 1/2, a to rodinného domu, súp. číslo XX, postavený na parcele

C KN č. XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 898 m2, zapísaného na liste
vlastníctva č. XX, katastrálne územie H., obec H., okres P., je 22.000 eur; pozemku parcela C KN č.
XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 898 m2, zapísaného na liste vlastníctva č.
XX, katastrálne územie H., obec H., okres P. je 4.500 eur; pozemku parcela C KN č. XX, druh pozemku
záhrada o výmere 124 m2, zapísaného na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie H., obec H., okres

P., je 600 eur; pozemku parcela C KN č. XX, druh pozemku trvalé trávne porasty o výmere 798 m2,
zapísaného na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie H., obec H., okres P., je 4.000 eur a hodnota
motorového vozidla značky Škoda 105, ktoré je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je 100 eur.

10. Podľa vyjadrenia správcu, v prípade speňaženia hnuteľného majetku dlžníka vo výške 100 eur

ako aj speňaženia nehnuteľného majetku vo výške 31.100 eur zohľadniac predpokladané náklady
speňažovania majetku dlžníka v odhadovanej výške 1.010 eur a predpokladanú výšku odmeny správcu
za speňaženie majetku dlžníka vo výške 5.287,40 eur (celkovo odhadol správca náklady konkurzu vo
výške 6.297,40 eur) ako aj skutočnosť, že dlžník si k nehnuteľnému majetku uplatnil nepostihnuteľnú
hodnotu obydlia, ktorá je vo výške 10.000 eur, predpokladá správca v rámci konkurzu výťažok určený

na rozdelenie veriteľom v sume 14.902,60 eur. Dlžník aktuálne poberá invalidný dôchodok vo výške
456,60 eur mesačne, čo predstavuje sumu 5.479,20 eur ročne. Správca očakáva, že ročný príjem
dlžníka bude rásť o 50 eur a v roku 2023 dosiahne výšku 5.650 eur, čo predstavuje príjem dlžníka na
obdobie nasledujúcich piatich rokov vo výške 27.779,20 eur. Správca ďalej uviedol, že dlžník na základepracovnejzmluvyod24.06.2019pracujevspoločnostiSCHIPROSK,s.r.o.,sosídlomBystrička414,038
04 Bystrička, IČO: 36 426 989, kde jeho čistý mesačný príjem dosiahne sumu 483 eur, čo predstavuje
sumu 5.796 eur ročne. Predpokladaný príjem dlžníka na obdobie nasledujúcich piatich rokov zo závislej

činnosti predstavuje sumu 28.980 eur. Spolu s predpokladaným príjmom dlžníka vo forme invalidného
dôchodku celkový príjem dlžníka v nasledujúcich piatich rokoch dosiahne podľa názoru správcu hodnotu
56.759,20 eur. Správca vyčíslil predpokladané výdavky dlžníka v roku 2019 na 7.706,50 eur; na rok 2020
predpokladá výdavky dlžníka vo výške 7.039 eur; v roku 2021 vo výške 7.039 eur; v roku 2022 vo výške
6.375 eur; v roku 2023 vo výške 6.375 eur; čo v období nasledujúcich piatich rokoch predstavuje sumu

34.534,50 eur. S prihliadnutím na výšku budúcich príjmov a nevyhnutných výdavkov dlžníka, ako aj na
výšku záväzkov nezabezpečených veriteľov uspokojovaných splátkovým kalendárom, je 22.224,70 eur
celková suma, ktorú je dlžník podľa správcu schopný zaplatiť počas plnenia splátkového kalendára, čo
predstavuje 100 % z celkovej výšky záväzkov dlžníka, pričom toto uspokojenie je podľa tvrdenia správcu
o 17,6 % vyššie ako v prípade konkurzu.

11. V návrhu splátkového kalendára správca uviedol, že preskúmal celkové možnosti dlžníka s
prihliadnutím na jeho predpokladané budúce príjmy a výdavky a zistil, že pomery dlžníka umožňujú
zostaviť splátkový kalendár v súlade s ustanoveniami § 168 a nasledujúcich ZKR.

12. V rámci zákonnej lehoty na podávanie námietok voči zostavenému splátkovému kalendáru nebola

podaná žiadna námietka.

13. Podľa § 3 ods. 2 veta tretia a štvrtá ZKR, fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná
plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči
dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1

písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.

14. Podľa § 5 ZKR, ak sa úpadok dlžníka rieši spôsobom ustanoveným týmto zákonom, súd, správca
a veriteľský výbor postupujú pri riešení úpadku dlžníka tak, aby dosiahli pre veriteľov čo najvyššiu
mieru uspokojenia ich pohľadávok; dlžník je pritom povinný poskytovať bez zbytočného odkladu všetku

súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo požadovať.

15. Podľa § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 168 ods. 1 ZKR, návrh na určenie splátkového kalendára podľa tejto časti zákona je
oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

17. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

18. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu
náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho
zostaví návrh splátkového kalendára.

19. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na

a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,
c) plnenie nedotknutých pohľadávok,
d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
e) príjmové možnosti dlžníka,

f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

20. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka
znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potriebdlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením
nedotknutých pohľadávok.

21. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového
kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%
z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.

22. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden
z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára
takéto uspokojenie poskytuje.

23. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,
na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

24. Podľa § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku,
že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie
nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového
kalendára.

25. Podľa § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota
uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam
veriteľovsasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujú
námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

26. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania.
Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu
splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na
oneskorene podané námietky súd neprihliada.

27. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od
predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu,
aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

28. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,
konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

29. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového

kalendára

a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky

veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,
c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,
d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr
posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

30. Podľa§168fods.2ZKR,plneniesplátkovéhokalendárazačínaprvýmdňomkalendárnehomesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.31. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej
majetkom, ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po
kalendárnommesiaci,vktoromdošlokzánikuzabezpečovaciehopráva.Naneuspokojenúčasťpôvodne

zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.

32. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s
veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

33. Podľa § 168f ods. 5 ZKR, ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo
iné konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a),
takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však
možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.

34. Súd sa podrobne oboznámil s prepracovaným návrhom splátkového kalendára a s obsahom

celého spisového materiálu a konštatuje, že skutkové tvrdenia v ňom uvedené zodpovedajú údajom
vyplývajúcim z návrhu dlžníka na určenie splátkového kalendára. Správca v prepracovanom návrhu
splátkového kalendára ozrejmil majetkové a príjmové pomery dlžníka a jeho záväzky. Správca v návrhu
splátkového kalendára jasne a zrozumiteľne uviedol skutočnosti, na ktoré prihliadal pri jeho zostavení,
pričom súd nenadobudol pochybnosť o tom, že kvóta 100 % nezodpovedá príjmovým pomerom a

možnostiam dlžníka. Uspokojenie pohľadávok veriteľa v celom rozsahu, v splátkach rozvrhnutých na 5
rokov, považuje súd vzhľadom na pomer medzi výškou pohľadávok a hodnotou majetku dlžníka, ktorý
by v prípade vyhlásenia konkurzu podliehal konkurzu, za primerané a súčasne s prihliadnutím na príjmy
a výdavky dlžníka zo strany dlžníka za splniteľné.

35. V nadväznosti na uvedené, vychádzajúc z prepracovaného návrhu splátkového kalendára, dospel
súd k záveru, že nie sú dané dôvody na zastavenie konania a skonštatoval splnenie podmienok na
určenie splátkového kalendára súdom, pričom vzhľadom na určitosť a zrozumiteľnosť prepracovaného
návrhu splátkového kalendára nepovažoval za potrebné vypočutie správcu ani nariadenie pojednávania.
Existenciu pohľadávok a ich výšku súd v konaní nepreveroval, vychádzal z prepracovaného návrhu

splátkového kalendára vypracovaného správcom, ktorý porovnal s predloženým zoznamom záväzkov.

36. Splátkovým kalendárom sa uspokojujú pohľadávky vymedzené v ustanovení § 166a ZKR v
rozsahu kvóty určenej splátkovým kalendárom. Pohľadávky vylúčené z uspokojenia (§ 166b ZKR) sa
neuspokojujú, pričom momentom oddlženia sa stávajú nevymáhateľnými.

37. Dlžníkovi súd určil splátkový kalendár, na základe ktorého je povinný uspokojiť počas nasledujúcich
piatich rokov v lehotách podľa § 168f ZKR pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom, a to v rozsahu 100 % z ich hodnoty bez pohľadávok vylúčených z uspokojenia, pričom je
povinný zaplatiť celkovo sumu 18.093,02 eur, pričom

- veriteľovi mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36
819 638, je povinný zaplatiť celkovo sumu 4.221,50 eur v polročných splátkach po 422,15 eur, splatných
vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, počnúc dňom 31.12.2019 s tým, že posledná
splátka je splatná 30.06.2024;

- veriteľovi BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, zapísaná v obchodnom registri Paríž pod číslom
542 097 902 RCS Paris, so sídlom 1 boulevard Haussmann 75009 Paríž, je povinný zaplatiť celkovo
sumu 2.895,60 eur v polročných splátkach po 289,56 eur, splatných vždy k poslednému dňu príslušného
kalendárneho polroka, počnúc dňom 31.12.2019 s tým, že posledná splátka je splatná 30.06.2024;

- veriteľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803,
je povinný zaplatiť celkovo sumu 1.624,60 eur v polročných splátkach po 162,46 eur splatných vždy
k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, počnúc dňom 31.12.2019 s tým, že posledná
splátka je splatná 30.06.2024;

-veriteľoviOrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,jepovinný
zaplatiť celkovo sumu 55,44 eur, jednorazovo, najneskôr 31.08.2024;- veriteľovi Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004,
je povinný zaplatiť celkovo sumu 7.994,12 eur v mesačných splátkach po 133,24 eur splatných vždy
k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 30.09.2019 s tým, že posledná

splátka je splatná 31.08.2024;

- veriteľovi TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769,
je povinný zaplatiť celkovo sumu 828,05 eur v ročných splátkach po 165,61 eur, splatných vždy k
poslednému dňu príslušného kalendárneho roka, počnúc dňom 31.12.2019 s tým, že posledná splátka

je splatná 31.12.2023;

- veriteľovi MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, je povinný
zaplatiť celkovo sumu 473,71 eur v štyroch ročných splátkach po 94,74 eur a jednu splátku vo výške
94,75 eur splatných vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka, počnúc dňom 31.12.2019
s tým, že posledná splátka je splatná 31.12.2023;

38. Uvedený prehľad uspokojenia veriteľov podľa splátkového kalendára má len orientačný charakter
(niejezáväzný,určujúcajekvóta,ktorúsúdurčilnauspokojeniepohľadávoknezabezpečenýchveriteľov
a frekvencia splátok podľa § 168f ods. 1 ZKR). Súd dlžníka poučuje, že splátka je uhradená riadne a
včas, ak bude najneskôr v deň splatnosti pripísaná na účet veriteľa alebo uhradená v hotovosti. Termíny

splátoksplatnosti,ktorésúuvedenévodseku37odôvodneniatohtouznesenia,sútermíny,kedyjedlžník
najneskôr povinný uhradiť príslušnú splátku, nie je však vylúčené, aby s plnením splátok začal aj skôr,
a to od 01.09.2019, keďže plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár (§ 168f ods. 2 ZKR),
pričom v prípade súhlasu dotknutého veriteľa sa môže písomne dohodnúť aj na inej lehote splatnosti

splátok, ako bola určená splátkovým kalendárom.

39. Súčasne súd dlžníka poučuje o tom, že nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže
byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti
pohľadávokvrozsahu,vakomneboliuspokojené,pričomprávoplatnérozhodnutieozrušeníoddlženiaje

rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. Jedným z dôvodov na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer je aj situácia, keď dlžník bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený
splátkový kalendár.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po
kalendárnommesiaci,vktorombolurčenýsplátkovýkalendár.Splátkovýkalendársapovažujezaurčený
nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o určení splátkového kalendára v Obchodnom vestníku.

Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa§166eods.3ZKR,pohľadávka,ktorásavdôsledkuoddlženiastalavočidlžníkovinevymáhateľná,
je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky
dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala
nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo
výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie

nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.

Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak

a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,
b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,

c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do

platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,

h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,
i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu

poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci,
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné
osobitné životné skúsenosti.

Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne
zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu
sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý
zámer dlžníka neskúma.

Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia

oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné
rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka
vylučujú.

Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa

§ 13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie,
ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od
vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.