Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218202470
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218202470.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Szegedi Közlekedési Kft., Zrínyi u. 4.-8., 6720 Szeged,
Maďarsko, zastúpený: Mgr. Michal Zeman, advokát, Medená 18, Bratislava, proti žalovanému: osoba,
ktorá bola držiteľom motorového vozidla s I. G. G. XX.X.XXXX, o zaplatenie 84,67 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Komárno dňa 11.5.2018, v znení doplnenia
doručeného sudu dňa 28.1.2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil na Okresný súd Komárno dňa 11.5.2018 podanie, ktoré podľa jeho obsahu
možno považovať za žalobu. Keďže toto podanie žalobcu trpelo nedostatkami (neobsahovalo riadne
označenie žalovaného), bez odstránenia ktorých nemožno v konaní pokračovať, súd uznesením č.k.
13C/25/2018-28zodňa11.1.2019vyzvalžalobcunaodstránenienedostatkovpodaniavlehote10dníod
doručenia uznesenia. Zároveň uviedol, ako je potrebné doplnenie a opravu podania vykonať. Predmetné

uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 18.1.2019.

2. Žalobca doplnil podanie dňa 28.1.2019, pričom uviedol, že žalovaného v podanej žalobe označil
nezameniteľným spôsobom, a to ako osobu, ktorá bola ku konkrétnemu dátumu držiteľom motorového
vozidla s I. G.. Z objektívnych dôvodov nie je schopný žalovaného označiť inak, nakoľko údaje o
žalovanom sú uvedené v evidencii vozidiel, ktorá však nie je verejne prístupná. Podľa názoru žalobcu

označenie žalovaného tak, ako je uvedené v podanej žalobe je dostatočné a o zistenie konkrétnych
údajov držiteľa predmetného motorového vozidla požiadal súd. Mal za to, že pokiaľ súd na jeho
žiadosť nezistí a neoznámi mu údaje z evidencie vozidiel za účelom identifikácie žalovaného, zo
strany súdu by mohlo dôjsť k odňatiu práva na spravodlivosť. Taktiež by tým porušil princípy Civilného
sporovéhoporiadku,akoajÚstavySlovenskejrepubliky.Žalobcavytkolsúdu,žeprípadnýmodmietnutím
žaloby by ochraňoval protiprávne konanie žalovaného a že neexistujú dôvody na odmietnutie podania.

V tejto súvislosti poukázal na nález Ústavného súdu Českej republiky, ktorý riešil obdobnú situáciu
a konštatoval, že takýto postup súdov predstavuje odňatie spravodlivosti. Taktiež poukázal i na
rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č.k. 12Co/13/2018-45 zo dňa 28.2.2018, z ktorého vyplýva, že
označenie „držiteľ motorového vozidla s určitým EČV k určitému dňu“ je v súlade s § 133 CSP a že súd
je povinný poskytnúť žalobcovi súčinnosť a získať údaje o žalovanom.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) ak ide o podanie vo veci samej
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 133 ods. 1, 2 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa
v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom, ak je
pridelené.

4. V zmysle ustanovení § 133 CSP pre riadne označenie žalovaného, ktorý je fyzickou osobou, je
postačujúce, aby žalobca uviedol aj len iný identifikačný údaj, ktorý žalovaného jednoznačne identifikuje,
pokiaľ žalobca nemá informáciu o mene, priezvisku, dátume narodenia, bydlisku žalovaného - fyzickej
osobe. Ak je však žalovaným právnická osoba, túto je potrebné v podanej žalobe označiť názvom,
prípadne obchodným meno, sídlom a identifikačným údajom, pričom pri právnickej osobe zákon

nepripúšťaoznačeniestránsporu inýmidentifikačnýmúdajom.Neoznačenieprávnickejosobyvpodanej
žalobe podľa týchto identifikátorov potom spôsobuje to, že súd nebude môcť jednoznačne identifikovať
právnickú osobu a je na mieste postup podľa § 129 CSP. V prípade, ak žalobca tento nedostatok
neodstráni, bude potrebné podanie žalobcu odmietnuť.

5. Žalobcovi sa v súdom stanovenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania, ktoré bolo podľa obsahu
žalobou, nakoľko neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba smeruje spôsobom, ako to vyžaduje
ustanovenie § 133 Civilného sporového poriadku. Žalobca žiadal, aby súd zabezpečil údaje z evidencie
vozidiel za účelom identifikácie osoby, ktorá bola držiteľom motorového vozidla s I. G. G. XX.X.XXXX.
Civilný spor je budovaný na zásade kontradiktórnosti, priorizuje sa procesná aktivita sporových strán,

ktoré sú zásadne povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazné prostriedky na preukázanie
svojich tvrdení. Medzi takéto povinnosti možno zaradiť aj riadne označenie strán sporu, kedy za náležité
vymedzenie okruhu strán a ich dostatočné označenie nesie procesnú zodpovednosť žalobca, pričom
túto povinnosť nemožno prenášať na súd. Súd ako štátny orgán môže konať iba na základe ústavy, v jej
medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Civilný sporový poriadok neupravuje možnosť

súdu poskytovať stranám sporu súčinnosť za účelom zistenia identifikačných údajov osôb, proti ktorým
má žaloba smerovať. Pokiaľ by súd poskytol jednej zo strán sporu súčinnosť nad rozsah vymedzený
zákonom, mohol by sa dopustiť porušenia princípu rovnosti strán sporu. Nález Ústavného súdu Českej
republiky zo dňa 26.03.2009 sp. zn. III. ÚS 1424/07, na ktorý žalobca poukazuje v podanej žalobe,
riešil situáciu, keď žalobca označil osobu žalovaného menom, priezviskom a EČV, a teda bolo možné

spoľahlivo odlíšiť osobu žalovaného, keďže ide o údaje vedúce k presnej identifikácii osoby. Navyše,
súd lustráciou v jej prístupných databázach zistil, že držiteľom motorového vozidla I. G. G. XX.X.XXXX
nebola fyzická osoba. Ak je stranou sporu právnická osoba, je potrebné ju v podanej žalobe označiť
názvom,prípadneobchodnýmmeno,sídlomaidentifikačnýmúdajom,pričompriprávnickejosobezákon
nepripúšťa označenie strán sporu iným identifikačným údajom. Keďže žalobca na výzvu súdu svojim

podaním zo dňa 28.1.2019 neodstránil vady podania v stanovenej lehote tak, ako mu bolo uložené
uznesením č.k. 13C/25/2018-28 zo dňa 11.1.2019, keď žalovaného neoznačil v súlade s ustanovením
§ 133 ods. 2 CSP, a pre tento nedostatok podania nie je možné v konaní pokračovať, súd jeho podanie
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).