Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Pu/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119205387
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119205387.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci O.. P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, I., o vyslovenie prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania O.. P. Q. v
zdravotníckom zariadení.

U s t a n o v u j e s a O.. P. Q. pre toto konanie opatrovník U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. K.
XXX/X, P. nad B..

Prevzatie O.. P. Q. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1.FakultnánemocnicaI.(ďalejlen„zdravotníckezariadenie“)dňa27.06.2019tunajšiemusúduoznámila,

že 26.06.2019 o 21:51 hod. bola na psychiatrickú kliniku prijatá umiestnená O.. P. Q., ktorá pri prijatí
nedala písomný súhlas s hospitalizáciou.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4. V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave.

5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného
opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.

9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

10. O.. P. Q. si v konaní nezvolila zástupcu, nie je pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je plnoletá,
a preto jej súd z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto konanie opatrovníka. Podľa §
71 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd ustanoví za procesného opatrovníka
blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom

rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak
takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu
trvalého pobytu. Z uvedených dôvodov súd za opatrovníka umiestnenej ustanovil matku umiestnenej.

11. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.

12. Súd vypočul ošetrujúcu lekárku Q.. I. S. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bola umiestnená
prijatá na psychiatrickú kliniku. Súd takto zistil, že umiestnená bola privezená príbuznými, nechcela vyjsť
z auta. Zaháňala sa rukami, bála sa, že ju niekto znásilní. Následne súhlasila, že príde na oddelenie.

Priznala, že má halucinácie, počuje hlasy, akoby ju vyšetrovala polícia, hovoria jej, že má zlé hygienické
návyky. Počuje hlasy priateľovej rodiny, že ju ohovárajú, má pocit, že druhí počujú, čo si myslí.

13. Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd zistil, že u umiestnenej sa prejavuje bludná nálada, paranoidne
perzekučné obsahy v myslení, pocity ozvučovania myšlienok, sluchové halucinácie, komentujúce

dialógy. Predpokladaná diagnóza je akútna polymorfná psychotická porucha s príznakmi schyzofrénie.
Ide o 2. hospitalizáciu umiestnenej. Po prvej hospitalizácii, z ktorej bola prepustená dňa 14.06.2019 a
ktorá trvala 10 dní, sa umiestnená nedostavila na nariadenú ambulantnú liečbu.

14. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej,

pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcou lekárkou sa zhodujú s obsahom zdravotnej
dokumentácie umiestnenej.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Ošetrujúca lekárka sa domnieva, že umiestnená je spôsobilá chápať zmysel konania a rozhodnutia
a odporúčala jej doručovať písomnosti súdu. V súlade s § 260 ods. 1 CMP bol vykonaný výsluch

umiestnenej, ktorá po poučení podľa § 258, 259 a 257 ods. 3 CMP uviedla, že chce aby jej boli
doručované všetky písomnosti v konaní do vlastných rúk. Účasť dôverníka nepožaduje a zástupcu
si nezvolila. Pri výsluchu bol prítomný priateľ umiestnenej p. R. J., a to so súhlasom umiestnenej.
Umiestnená niekoľkokrát zdôraznila, že nechce byť v nemocnici, lebo ju tam doviezli násilím matka a
ďalší príbuzní. Umiestnená sa chce liečiť z domu. Priznala, že má halucinácie, počuje hlasy. Chcú ju

zabiť a má strach, že jej nedajú pokoj. Býva s priateľom a chce sa liečiť u neho. Uznala, že je chorá a
preto sa chce liečiť ambulantne, prípadne v stacionári.

17. Podľa názoru ošetrujúcej lekárky je potrebné prevzatie v zdravotníckom zariadení. Predpokladaná
doba liečenia je minimálne 2 týždne.

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.19.Zvýpovedeošetrujúceholekárasúddospelkzáveru,žeumiestnenámôžepríznakmisvojejduševnej
poruchy ohroziť seba i svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie jej zdravotného stavu, a preto

súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej v zdravotníckom zariadení je potrebné, je v jej záujme a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.