Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/267/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918201338
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7918201338.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudkýň JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Adriany Murínovej v právnej veci žalobcov 1) M. E. B. X) Q. E., X. R.,
A.D. XXXX/XX, oboch zastúpených JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom, Advokátska kancelária,
Michalovce, Námestie Slobody 7, IČO: 35 550 104, proti žalovanej OTP Banka Slovensko, a. s.,
Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, o nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

V r a c i a vec Okresnému súdu Trebišov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trebišov (ďalej len súd) uznesením rozhodol: I. Žalovaný je povinný zdržať sa výkonu
záložného práva dobrovoľnou dražbou vo vzťahu k nehnuteľnostiam v bezpodielovom spoluvlastníctve
žalobcov podľa záložnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Trebišov pod č.V1245/12
uzavretej žalobcami a žalovaným a to k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č.XXXX, E.. Ú.. R., obec

Trebišov, okres Trebišov a to zastavaná plocha a nádvorie o výmere 328 m2, parc.č.405, záhrada o
výmere 385 m2, parc.č.404 a rodinný dom so súp.č.XXXX postavenom na parc.č.405. II. Žalobcom
priznáva nárok na náhradu trov konania.
2. Žalovaná napadla uznesenie včas podaným odvolaním v celom rozsahu, na základe čoho bola vec
18.7.2018 (č.l.72) predložená Krajskému súdu v Košiciach, ako súdu odvolaciemu.
3. Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.

4. Podľa § 374 ods.1 CSP súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní mu
vyjadriť sa k nemu najneskôr v lehote desať dní od doručenia.
5. Podľa ods.2 cit. ust. k vyjadreniu odvolateľa podľa odseku 1 môže protistrana podať vyjadrenie v
lehote desať dní od jej doručenia.
6. Podľa ods.3 cit. ust. podania podľa odsekov 1 a 2 doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom.
Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak je to potrebné na zachovanie práva na spravodlivý proces.

7. Žalobkyňa v 1.rade sa k odvolaniu vyjadrila podaním z 29.6.2018 (č.l.66-68), avšak toto podanie - ako
to aj z predkladacej správy zo 16.7.2018 (č.l.72) vyplýva - nebolo súdom žalovanej doručené.
8. Z § 374 CSP jednoznačne vyplýva, že procesné úkony v ňom uvedené vykonáva súd prvej inštancie
a ich vykonávanie nemôže prenášať na odvolací súd, preto povinnosťou súdu bolo podanie žalobkyne v
1.rade z 29.6.2018 (č.l.66-68) doručiť žalobcovi v 2.rade a žalovanej a umožniť im sa k nemu najneskôr
v lehote 10 dní vyjadriť (napadnuté uznesenie je podľa svojej povahy rozhodnutím vo veci samej) a

prípadné ich vyjadrenie doručiť ostatným stranám a až potom predložiť vec na odvolacie konanie.
9. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.